Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А31-3340/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 сентября 2015 года

Дело № А31-3340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Звезда» Лукиной Юлии Андреевны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2015 по делу № А31-3340/2013, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Звезда» Лукиной Юлии Андреевны

об истребовании документов у бывшего руководителя должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Звезда» (ОГРН: 1024401634091, Костромская область, Мантуровский район, д.Гусево),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Звезда» (далее СПК «Звезда», должник) конкурсный управляющий должника Лукина Юлия Андреевна (далее конкурсный управляющий Лукина Ю.А.) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Кораблева Вячеслава Викторовича (далее Кораблев В.В.) передать конкурсному управляющему Лукиной Ю.А. кассовые книги за 2010, 2011, 2012 годы, приходно-кассовые ордеры и расходно-кассовые ордеры за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, авансовые отчеты (отчеты по денежным средствам, выданным в подотчет) за 2010, 2011,2012, 2013 годы.

Кроме того, конкурсный управляющий Лукина Ю.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Кораблева В.В. передать конкурсному управляющему Лукиной Ю.А. книгу учета расчетов по оплате труда за 2011, 2012, 2013 годы; журнал-ордер по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами за 2011, 2012, 2013 год».

Заявления основаны на положениях статьи 126 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением руководителем СПК «Звезда» установленной данной правовой нормой обязанности передать в течение трех с даты утверждения конкурсного управляющего документации должника.

Определением суда от 14.05.2015 данные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 31.07.2015 в удовлетворении заявления временному управляющему Лукиной Ю.А. отказано.

Конкурсный управляющий Лукина Ю.А., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, истребовать у Кораблева В.В. кассовые книги за 2010, 2011, 2012 годы, приходно-кассовые ордеры и расходно-кассовые ордеры за 2010, 2011, 2012, 2013 годы, авансовые отчеты (отчеты по денежным средствам, выданным в подотчет) за 2010, 2011,2012, 2013 годы.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное распределение судом бремени доказывания. По мнению конкурсного управляющего, ее заявление подлежало удовлетворению ввиду наличия у Кораблева В.В. истребуемой  документации на период исполнения им полномочий директора должника и на момент заявленного требования, подтверждением чего апеллянт считает частичную передачу Кораблевым В.В. документации должника по акту приема-передачи от 10.01.2014. Указывает, что Кораблевым В.В. не представлено доказательств отсутствия документов, запрошенных управляющим.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 13.05.2013 принято к производству заявление СПК «Звезда» о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 03.06.2013 в отношении СПК «Звезда» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 06.12.2013 (резолютивная часть оглашена 05.12.2013) должник признан банкротом; определением суда от 05.12.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Ю.А.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что руководителем СПК «Звезда» на момент принятия судом решения о признании  СПК банкротом являлся Кораблев В.В.

Запросами от 23.12.2013, от 16.06.2014, от 18.06.2014, от 02.12.2014, от 23.01.2015 конкурсный управляющий должника просил руководителя должника Кораблева В.В., главного бухгалтера подготовить всю бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы материальные и иные ценности СПК «Звезда» и обеспечить их передачу конкурсному управляющему (л.д. 6, 16, 18, 20, 38).

Кораблев В.В. вышеуказанные требования конкурсного управляющего должника исполнил частично, о чем свидетельствуют представленные в дела акты приема-передачи документов, печатей и штампов от 10.01.2014, от 09.07.2014 (л.д. 8-15).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение Кораблевым В.В. требований конкурсного управляющего, Лукина Ю.А. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 126, 129 Закона о банкротстве, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации в целях проведения конкурсного производства.

Между тем возможность удовлетворения судом подобных требований напрямую зависит от фактического наличия у руководителя истребуемых документов на момент рассмотрения судом заявления, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что в порядке исполнения требований конкурсного управляющего Кораблевым В.В. была частично передана запрашиваемая Лукиной Ю.А. документация должника. Нахождение иных документов должника у Кораблева В.В. (уволенного с должности директора СПК с 01.07.2014) бывший руководитель отрицает.

Ввиду того, что частичная передача документов арбитражному управляющему состоялась, довод конкурсного управляющего об уклонении руководителя должника от передачи документов, несостоятелен.

Оснований полагать, что конкурсному управляющему были переданы не все документы, которыми располагал Кораблев В.В., не имеется.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2015 по делу № А31-3340/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Звезда» Лукиной Юлии Андреевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов