Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А29-4710/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 17 сентября 2015 года Дело № А29-4710/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В., при участии в судебном заседании: представителя истца Барсуковой Е.В., действующей на основании доверенности от 23.06.2015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015 по делу № А29-4710/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Голубых В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: 1121015613, ОГРН: 1061121008475) к обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: 1121012490, ОГРН: 1031101083606) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее – ООО «СеверЭнергоПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (далее – ООО «Састор-С», ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 227 136 руб. 74 коп. по договору №Б01251 от 20.11.2013 за период декабрь 2014 - апрель 2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактической оплаты. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «СеверЭнергоПром» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Састор-С» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не получал и не подписывал акты списания тепла и отчеты о суточных параметрах, не наделял полномочиями на их подписание другое лицо. Обращает внимание на счет-фактуру от 30.04.2015 № ЖКХ 01115, по которой должно оплатить 17 509 руб. 19 коп. за потребленные услуги, при этом согласно акту от 31.03.2015 истец произвел отключение абонента от системы теплоснабжения по адресу: г.Сыктывкар, ул.Емвальская, д.13 (кафе «Виалет») с опломбированием отсечной арматуры на тепловых сетях, следовательно услуга не оказывалась. Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы. Пояснил, что согласно условиям договора именно ответчик обязан производить снятие показаний приборов учета и представлять их в энергоснабжающую организацию; затем указанные сведения заносятся в акты списания тепла и теплоносителя. Уточнил, что в акте списания тепла и теплоносителя отражается расчетный период – с 20 по 19 число; следовательно, счет-фактура за март 2015 года содержит показания приборов учета за период с 20.02.2015 по 19.03.2015, остаток дней марта с 20 по 31 число отражен в следующем акте и соответствующем счете-фактуре от 30.04.2015. Относительно довода апеллянта о неполучении счетов-фактур ООО «СеверЭнергоПром» обращает внимание суда на пункты 5.1.23, 7.1, 7.3 договора, согласно которым неполучение абонентом актов и счетов-фактур не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в сроки, установленные договором. В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах. Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между ООО «СеверЭнегопрПром» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Састор-С» (Абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловой энергией в паре) №Б011251 (л.д. 8-42), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель, а абонент принял на себя обязательство принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях, предусмотренных данным договором. Объектом энергоснабжения ответчика является в соответствии с Приложением №3 к договору здание кафе «Виалет» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Емвальская, д.13 (далее – спорный объект) В обязанности абонента согласно пунктам 5.1.1-5.1.4 договора входит ежемесячное снятие показаний приборов и устройств узла учета тепловой энергии и представление сведений в энергоснабжающую организацию в период с 20 по 25 число отчетного месяца. При неполучении счета-фактуры и акта за предыдущий период к 9 числу месяца в срок до 10 числа абонент обязан направить своего уполномоченного представителя в офис энергоснабжающей организации для получения копий платежных документов; в случае необращения в указанный срок претензии по неполучению счета-фактуры и акта приема-передачи не принимаются. В соответствии с п. 6.7. договора, порядок расчета стоимости тепловой энергии теплоносителя, принятых абонентом в расчетном периоде, определен в Приложении №11 к договору. Крайний срок оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентом, является 10 число месяца, следующего за расчетным (п.4 Приложения №11 к договору). Во исполнение условий заключенного договора в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 227136 руб. 74 коп., для оплаты которой выставлены счета-фактуры №ЖКХ03396 от 31.12.2014 на сумму 52 169,26 руб., №ЖКХ00218 от 31.01.2015 на сумму 60 863,15 руб., №ЖКХ00519 от 28.02.2015 на сумму 54 199,59 руб., №ЖКХ00818 от 31.03.2015 на сумму 42 396,55 руб., №ЖКХ01115 от 30.04.2015 на сумму 17 509,19 руб. Объем переданной ответчику тепловой энергии и теплоносителя определен истцом в соответствии с разделом 6 договора на основании показаний коммерческого прибора учета ВКТ № 95256. При определении стоимости потребленной энергии истец применил тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую ООО «СеверЭнергоПром», установленные Приказами Службы Республики Коми по тарифам №103/3 от 19.12.2013, №85/25 от 11.12.2014. Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при обеспечении учета потребления энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемым по общему правилу в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. В случае отсутствия в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем. Обязанность по организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета лежит на потребителях, не имеющих таких приборов. Исходя из положений пункта 6 указанной статьи коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. В рассматриваемом споре в пунктах 5.1.1-5.1.4 договора энергоснабжения стороны согласовали обязанность абонента ежемесячно снимать показания приборов и устройств узла учета тепловой энергии и представлять сведения в энергоснабжающую организацию в период с 20 по 25 число отчетного месяца. Факт потребления ответчиком теплоэнергии и теплоносителя за спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами списания тепла и отчетами о суточных параметрах, в которых содержатся показания приборов учета, переданные абонентом в энергоснабжающую организацию во исполнение раздела 5 договора. Довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности оплачивать 17 509 руб. 19 коп. по счету-фактуре от 30.04.2015 за услугу, не оказанную в связи с временным отключением абонента от системы теплоснабжения, несостоятелен, поскольку фактическая поставка энергоресурса определена в спорным период по показаниям коммерческого прибора учета ВКТ № 95256, следовательно, к оплате выставлен объем тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленный абонентом. Кроме того, данный факт подтвержден актом списания тепла и теплоносителя по приборам учета от 22.04.2015 (л.д.56) составленным самим ответчиком, согласно которому с учетом неисправной работы прибора за период с 20.03.2015 по 19.04.2015 потреблено 13,27 Гкал, в то время как за период с 21.12.2014 по 20.01.2015 фактическое потребление представитель потребителя принял в размере 48,14 Гкал, с 21.01.2015 по 19.02.2015 в размере 48,14 Гкал, с 20.02.2015 по 19.03.2015 в размере 31,24 Гкал. Как следует из названного документа, истец обоснованно предъявил к оплате спорную счет-фактуру от 30.04.2015 с учетом фактического потребления тепла и теплоносителя за период с 20.03.2015 по 19.04.2015. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом второй инстанции, так как не подтверждены надлежащими доказательствами и не влияют на правильность обжалуемого судебного решения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявленные энергоснабжающей организацией требования о взыскании с ООО «Састор-С» 227 136 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения № Б01251 от 20.11.2013 за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года. Доводов относительно взыскания с ответчика процентов, определенных существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на сумму долга 227 136 руб. 74 коп., начиная с 01.07.2015 по день фактической оплаты долга, апелляционная жалоба не содержит. Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. На основании Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ с 01.01.2015 изменился размер государственной пошлины, а именно: при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате в федеральный бюджет 3000 рублей. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2015 по делу № А29-4710/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А82-2239/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|