Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А29-8979/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 марта 2009 года

Дело № А29-8979/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета лесов Республики Коми в лице руководителя ФГУ «Койгородский лесхоз» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 декабря 2008 года по делу № А29-8979/2008, принятое судом в лице судьи С.В. Маклаковой,

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице руководителя ФГУ «Койгородский лесхоз»

к ООО «Казбек»

о взыскании 381927 руб.,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице руководителя ФГУ «Койгородский лесхоз» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казбек» о взыскании 381927 руб. задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательства по внесению платы за пользование участками лесного фонда за период с 01 апреля по 19 августа 2008 года.

Решением от 25 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что на основании акта  возврата имущества от 01 апреля 2008 года участки лесного фонда возвращены истцу, в связи с чем  требование о взыскании долга за период с 01 апреля по 19 августа 2008 года не подлежит удовлетворению.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что соглашение от 01 апреля 2008 года о расторжении договора № 4 от 20 июля 2006 года было подписано ответчиком и зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по РК 19 августа 2008 года. По мнению истца, дата регистрации соглашения является моментом окончания права пользования арендным участком, поскольку в соответствии с п. 2.4 соглашения оно вступает в силу с даты его государственной регистрации. В этой связи заявитель настаивает на взыскании арендной платы до 19.08.2008г. Кроме того, истец полагает, что при рассмотрении дела суду следовало руководствоваться актом возврата кварталов от 19.08.2008г., а не от 01.04.2008г., т.к. дата «01.04.2008г.» была вписана ответчиком в незаполненный бланк соглашения после регистрации соглашения, т.е. после 19.08.2008г.

  В письме от 26 февраля 2009 года истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явку уполномоченного представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25 декабря 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

20 июля 2006 года между ФГУ «Койгородский лесхоз» (арендодателем) и ООО «Казбек» (арендатором) заключён договор аренды участка лесного фонда № 4 (л.д. 5-11), по условиям которого арендодатель передаёт в долгосрочное пользование (аренду), а арендатор принимает участки лесного фонда Койгородского лесхоза (Гривенское лесничество, кварталы №№ 374-379, 407-412, 421-426, 435-440, 449-454) общей площадью 7077 Га для заготовки древесины.

Срок действия договора составляет 10 лет по 19 июля 2016 года. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации (п.п. 12.1-12.2).

Согласно отметке Управления Федеральной регистрационной службы по РК  договор зарегистрирован 28 августа 2006 года.

В соответствии с п. 4.7 арендная плата вносится ежеквартально в течение года по 4 срокам на 15 число последнего месяца квартала: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря в одной четвертой части годового арендного платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 июля 2008 года по делу № А29-3134/2008 (л.д. 43-44) с ООО «Казбек» в пользу Комитета лесов Республики Коми взыскано 462686 руб. 50 коп., составляющих задолженность общества «Казбек» по договору аренды участка лесного фонда № 4 от 20 июля 2006 года, а именно: 215239 руб. 50 коп. по сроку уплаты до 15 декабря 2007 года и 247447 руб. по сроку уплаты до 15 марта 2008 года.

01 апреля 2008 года стороны подписали соглашение о расторжении договора № 4 от 20.07.2006г. с 01 апреля 2008 года. 

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 19 августа 2008 года.

Сторонами в материалы дела представлено два акта возврата арендатором участков лесного фонда: от 19 августа 2008 года и от 01 апреля 2008 года.

Посчитав, что участки лесного фонда находились в пользовании ответчика по 19 августа 2008 года, истец направил обществу «Казбек» претензию от 09 сентября 2008 года № 238 с требованием внесения арендной платы в сумме 381927 руб., начисленной с 01 апреля по 19 августа 2008 года 381927 руб. (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора аренды № 4 от 20 июля 2006 года зарегистрировано 19 августа 2008г. Вместе с тем, при заключении соглашения стороны согласовали дату прекращения договора аренды – 01 апреля 2008 года. В этой связи довод заявителя жалобы о том, что дата регистрации соглашения определяет момент окончания права пользования арендным участком, не может быть признан обоснованным.

Расторжение договора аренды с 01 апреля 2008 года послужило основанием для составления сторонами акта возврата кварталов (л.д. 34), согласно которому 01 апреля 2008 года общество «Казбек» передало, а ГУ РК «Койгородское лесничество» приняло кварталы №№ 374-379, 407-412, 421-426, 435-440, 449-454 общей площадью 7077 Га.

Учитывая, что арендатор возвратил арендованное имущество 01 апреля 2008 года, правовые основания для взыскания арендных платежей после указанной даты у истца отсутствовали.

Довод заявителя о том, что указанная в акте возврата имущества дата  «01 апреля 2008 года» внесена ответчиком в незаполненный бланк значительно позднее, не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем отклоняется.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 декабря 2008 года по делу № А29-8979/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми в лице руководителя ФГУ «Койгородский лесхоз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                Т.М. Дьяконова

                                                                                                          О.П. Кобелева