Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А28-9729/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 марта 2009 года

Дело № А28-9729/2008-374/23  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Хоровой Т.В.

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Эсауловой М.В., действующей  на основании доверенности от  14.01.2009, Халявиной Н.П., действующей на основании доверенности от 14.01.2009, Утробина А.А., действующего на основании доверенности от 14.01.2009,

представителя ответчика: Чистопашина А.А., действующего на основании доверенности от  11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Слободского отделения № 4387 Сбербанка России

на решение Арбитражного суда Кировской области от  13.01.2009 по делу №А28-9729/2008-374/23, принятое судом в составе судьи Садаковой О.А.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала - Слободского отделения № 4387 Сбербанка России

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области,

о   признании недействительным решения от 20.08.2008  №2,  

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Слободского отделения №4387 Сбербанка России, (далее – Банк) обратился с заявлением  в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  о   признании недействительным решения от 20.08.2008  № 2.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2009  требования Банка оставлены  без удовлетворения.

Банк  с решением суда первой инстанции не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель  жалобы обращает внимание  арбитражного апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, а также, не  применены нормы, по мнению заявителя жалобы,   подлежащие применению в данном случае;

2) никаких действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете своего клиента (ООО фирма «Белка-Элит»)  Банк не совершал;

3) судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о наличии у Банка вины в форме прямого умысла в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, Банк считает, что  решение суда первой инстанции  принято при неправильном  применении норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих  значение для дела.  С учетом изложенного, Банк  просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.                                               

Инспекция представила  отзыв на жалобу, в котором против доводов Банка возразила, указав, что считает решение суда  законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Банка и Инспекции  поддержали свои позиции относительно рассматриваемого спора.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой  инстанции, Инспекцией  в отношении Банка по месту нахождения филиала - Слободского отделения № 4387  была  проведена проверка по вопросу законности порядка (очередности) списания денежных средств с расчетного счета ООО фирма «Белка-Элита»  по предъявленным налоговым органом инкассовым поручениям.        По результатам проведенной проверки  Инспекцией  установлено, что Банк произвел зачисление денежных средств на ссудный счет ООО фирмы «Белка-Элита», минуя расчетный счет названного налогоплательщика, в отношении которого в банке находились инкассовые поручения налогового органа и  были приостановлены операции по счету, умышленно создав ситуацию отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика.

Названное нарушение отражено в акте от 11.07.2008 № 2, на основании которого Инспекцией принято решение от 20.08.2008 года № 2 о привлечении Банка к ответственности по пункту 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 77 595 рублей.

   Áàíê ñ ðåøåíèåì Инспекции не согласился è îáðàòèëñÿ â àðáèòðàæíûé ñóä ñ çàÿâëåíèåì î ïðèçíàíèè åãî íåäåéñòâèòåëüíûì.

       Арбитражный суд Кировской области, отказывая Банку в удовлетворении его заявления, руководствовался  статьями 845, 847, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 46, 60, 110, 135 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (гашения)», зарегистрированного в Министерстве юстиции России 29.09.1998 за № 1619,  Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2001 № 257-О и указал, что действия Банка по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете его клиента правомерно были квалифицированы Инспекцией по пункту 2 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, как совершенные  умышленно.

        Âòîðîé àðáèòðàæíûé àïåëëÿöèîííûé ñóä, ðàññìîòðåâ àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó è îòçûâ íà íåå, èçó÷èâ ìàòåðèàëû äåëà, âûñëóøàâ ïðåäñòàâèòåëåé ñòîðîí,  ñ÷èòàåò âûâîäû ñóäà ïåðâîé èíñòàíöèè îá отказе в óäîâëåòâîðåíèè çàÿâëåííûõ Банком òðåáîâàíèé ïðàâîìåðíûìè è îáîñíîâàííûìè, à àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó Банка  íå ïîäëåæàùåé óäîâëåòâîðåíèþ ïî èçëîæåííûì â íåé äîâîäàì  в силу  следующего.   

       Пóíêòîì 2 ñòàòüè 135 Íалогового кодекса Ðоссийской Ôедерации определено, что ñîâåðøåíèå áàíêîì äåéñòâèé ïî ñîçäàíèþ ñèòóàöèè îòñóòñòâèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ íà ñ÷åòå íàëîãîïëàòåëüùèêà, ïëàòåëüùèêà ñáîðà èëè íàëîãîâîãî àãåíòà, â îòíîøåíèè êîòîðûõ â ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 46 Налогового кодекса Российской Федерации â áàíêå íàõîäèòñÿ ïîðó÷åíèå íàëîãîâîãî îðãàíà, âëå÷åò âçûñêàíèå øòðàôà â ðàçìåðå 30 ïðîöåíòîâ íå ïîñòóïèâøåé â ðåçóëüòàòå òàêèõ äåéñòâèé ñóììû.

  В Определении Êîíñòèòóöèîííого Ñóäа Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 06.12.2001  ¹ 257-Î отражено, ÷òî ïî ñìûñëó íîðìû, çàêðåïëåííîé â ïóíêòå 2 ñòàòüè 135 Налогового кодекса Российской Федерации,  óêàçàííûå ïðîòèâîïðàâíûå äåéñòâèÿ ìîãóò áûòü ñîâåðøåíû òîëüêî â ôîðìå ïðÿìîãî óìûñëà.

         Â ñèëó ïóíêòà 1 ñòàòüè 60 Налогового кодекса Российской Федерации  áàíêè îáÿçàíû èñïîëíÿòü ïîðó÷åíèå íàëîãîïëàòåëüùèêà íà ïåðå÷èñëåíèå íàëîãà â áþäæåòíóþ ñèñòåìó Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè íà ñîîòâåòñòâóþùèé ñ÷åò Ôåäåðàëüíîãî êàçíà÷åéñòâà, à òàêæå ïîðó÷åíèå íàëîãîâîãî îðãàíà íà ïåðå÷èñëåíèå íàëîãà â áþäæåòíóþ ñèñòåìó Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè çà ñ÷åò äåíåæíûõ ñðåäñòâ íàëîãîïëàòåëüùèêà èëè íàëîãîâîãî àãåíòà â î÷åðåäíîñòè, óñòàíîâëåííîé действующим ãðàæäàíñêèì çàêîíîäàòåëüñòâîì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

        Ñîãëàñíî ñòàòüå 855 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ïðè íàëè÷èè íà ñ÷åòå äåíåæíûõ ñðåäñòâ, ñóììà êîòîðûõ äîñòàòî÷íà äëÿ óäîâëåòâîðåíèÿ âñåõ òðåáîâàíèé, ïðåäúÿâëåííûõ ê ñ÷åòó, ñïèñàíèå ýòèõ ñðåäñòâ ñî ñ÷åòà îñóùåñòâëÿåòñÿ â ïîðÿäêå ïîñòóïëåíèÿ ðàñïîðÿæåíèé êëèåíòà è äðóãèõ äîêóìåíòîâ íà ñïèñàíèå (êàëåíäàðíàÿ î÷åðåäíîñòü), åñëè èíîå íå ïðåäóñìîòðåíî çàêîíîì. Ïðè íåäîñòàòî÷íîñòè äåíåæíûõ ñðåäñòâ íà ñ÷åòå äëÿ óäîâëåòâîðåíèÿ âñåõ ïðåäúÿâëåííûõ ê íåìó òðåáîâàíèé ñïèñàíèå äåíåæíûõ ñðåäñòâ îñóùåñòâëÿåòñÿ â ñëåäóþùåé î÷åðåäíîñòè: â ÷åòâåðòóþ î÷åðåäü ïðîèçâîäèòñÿ ñïèñàíèå ïî ïëàòåæíûì äîêóìåíòàì, ïðåäóñìàòðèâàþùèì ïëàòåæè â áþäæåò è âíåáþäæåòíûå ôîíäû, îò÷èñëåíèÿ â êîòîðûå íå ïðåäóñìîòðåíû â òðåòüåé î÷åðåäè; â øåñòóþ î÷åðåäü ïðîèçâîäèòñÿ ñïèñàíèå ïî äðóãèì ïëàòåæíûì äîêóìåíòàì â ïîðÿäêå êàëåíäàðíîé î÷åðåäíîñòè.

       Согласно  ïóíêòу 1 ñòàòüè 845 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ïî äîãîâîðó áàíêîâñêîãî ñ÷åòà áàíê îáÿçóåòñÿ ïðèíèìàòü è çà÷èñëÿòü ïîñòóïàþùèå íà ñ÷åò, îòêðûòûé êëèåíòó (âëàäåëüöó ñ÷åòà), äåíåæíûå ñðåäñòâà, âûïîëíÿòü ðàñïîðÿæåíèÿ êëèåíòà î ïåðå÷èñëåíèè è âûäà÷å ñîîòâåòñòâóþùèõ ñóìì ñî ñ÷åòà è ïðîâåäåíèè äðóãèõ îïåðàöèé ïî ñ÷åòó.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 2.1.1 Ïîëîæåíèÿ Öåíòðàëüíîãî áàíêà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 31.08.1998 ¹ 54-Ï «Î ïîðÿäêå ïðåäîñòàâëåíèÿ (ðàçìåùåíèÿ) êðåäèòíûìè îðãàíèçàöèÿìè äåíåæíûõ ñðåäñòâ è èõ âîçâðàòà (ïîãàøåíèÿ)» (далее- Положение) ïðåäîñòàâëåíèå (ðàçìåùåíèå) áàíêîì äåíåæíûõ ñðåäñòâ îñóùåñòâëÿåòñÿ þðèäè÷åñêèì ëèöàì - òîëüêî â áåçíàëè÷íîì ïîðÿäêå ïóòåì çà÷èñëåíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ íà ðàñ÷åòíûé èëè êîððåñïîíäåíòñêèé ñ÷åò êëèåíòà - çàåìùèêà, îòêðûòûé íà îñíîâàíèè äîãîâîðà áàíêîâñêîãî ñ÷åòà.      Ïóíêòîì 3.1 названноãî Ïîëîæåíèÿ ïðåäóñìîòðåíî, ÷òî ïîãàøåíèå (âîçâðàò) ðàçìåùåííûõ áàíêîì äåíåæíûõ ñðåäñòâ è óïëàòà ïðîöåíòîâ ïî íèì ïðîèçâîäÿòñÿ â ñëåäóþùåì ïîðÿäêå:

      1) ïóòåì ñïèñàíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ ñ áàíêîâñêîãî ñ÷åòà êëèåíòà – çàåìùèêà  ïî åãî ïëàòåæíîìó ïîðó÷åíèþ;

2) ïóòåì ñïèñàíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ â ïîðÿäêå î÷åðåäíîñòè, óñòàíîâëåííîé çàêîíîäàòåëüñòâîì, ñ áàíêîâñêîãî ñ÷åòà êëèåíòà - çàåìùèêà (îáñëóæèâàþùåãîñÿ â äðóãîì áàíêå) íà îñíîâàíèè ïëàòåæíîãî òðåáîâàíèÿ áàíêà - êðåäèòîðà (â ïîëå «Óñëîâèÿ îïëàòû» ïëàòåæíîãî òðåáîâàíèÿ óêàçûâàåòñÿ «áåç àêöåïòà») ïðè óñëîâèè, åñëè äîãîâîðîì ïðåäóñìîòðåíà âîçìîæíîñòü ñïèñàíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ áåç ðàñïîðÿæåíèÿ êëèåíòà - âëàäåëüöà ñ÷åòà (ïðè ýòîì êëèåíò - çàåìùèê - îáÿçàí ïèñüìåííî óâåäîìèòü áàíê, â êîòîðîì îòêðûò åãî áàíêîâñêèé ñ÷åò, î ñâîåì ñîãëàñèè íà áåçàêöåïòíîå ñïèñàíèå ñðåäñòâ â ñîîòâåòñòâèè ñ çàêëþ÷åííûì äîãîâîðîì/ñîãëàøåíèåì â ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì ñòàòüåé 847 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè);

3) ïóòåì ñïèñàíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ ñ áàíêîâñêîãî ñ÷åòà êëèåíòà - çàåìùèêà (þðèäè÷åñêîãî ëèöà), îáñëóæèâàþùåãîñÿ â áàíêå - êðåäèòîðå, íà îñíîâàíèè ïëàòåæíîãî òðåáîâàíèÿ áàíêà - êðåäèòîðà (â ïîëå «Óñëîâèÿ îïëàòû» ïëàòåæíîãî òðåáîâàíèÿ óêàçûâàåòñÿ «áåç àêöåïòà»), åñëè óñëîâèÿìè äîãîâîðà ïðåäóñìîòðåíî ïðîâåäåíèå óêàçàííîé îïåðàöèè.

Из изложенного вытекает, что любые  действия, перечисленные выше,  могут производиться  òîëüêî ÷åðåç áàíêîâñêèå ñ÷åòà çàåìùèêîâ ïóòåì ñïèñàíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ ñ áàíêîâñêèõ ñ÷åòîâ ïî ïëàòåæíûì ïîðó÷åíèÿì çàåìùèêîâ èëè áåçàêöåïòíîãî ñïèñàíèÿ ñ áàíêîâñêèõ ñ÷åòîâ çàåìùèêîâ íà îñíîâàíèè ïëàòåæíûõ òðåáîâàíèé áàíêîâ - êðåäèòîðîâ.

  Аíàëèçируя ïðèâåäåííые  выше нормы,   апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, ÷òî âûäà÷à è ïîãàøåíèå êðåäèòà äîëæíû ïðîèçâîäèòüñÿ ÷åðåç ðàñ÷åòíûé ñ÷åò êëèåíòà - çàåìùèêà ñ ñîáëþäåíèåì î÷åðåäíîñòè, ïðåäóñìîòðåííîé ñòàòüåé 855 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

       В пîñòàíîâëåíèè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 12.10.1998  ¹ 24-Ï óêàçàíî, ÷òî â ðàìêàõ êîíñòèòóöèîííîãî îáÿçàòåëüñòâà ïî óïëàòå íàëîãîâ íà íàëîãîïëàòåëüùèêà âîçëîæåíà ïóáëè÷íî - ïðàâîâàÿ îáÿçàííîñòü óïëàòèòü çàêîííî óñòàíîâëåííûå íàëîãè è ñáîðû, à íà êðåäèòíûå ó÷ðåæäåíèÿ (áàíêè) - ïóáëè÷íî - ïðàâîâàÿ îáÿçàííîñòü îáåñïå÷èòü ïåðå÷èñëåíèå ñîîòâåòñòâóþùèõ ïëàòåæåé â áþäæåò. Äàííàÿ ïðàâîâàÿ ïîçèöèÿ îòðàæåíà òàêæå â оïðåäåëåíèè Êîíñòèòóöèîííîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 06.12.2001 ¹257-Î, â êîòîðîì ðàçúÿñíåíî, ÷òî çàêîíîäàòåëü â Íàëîãîâîì êîäåêñå Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè âûâåë çà ðàìêè íàëîãîâûõ ïðàâîíàðóøåíèé íàðóøåíèÿ çàêîíîäàòåëüñòâà î íàëîãàõ, ñîâåðøàåìûå áàíêàìè íå â êà÷åñòâå ñàìîñòîÿòåëüíûõ íàëîãîïëàòåëüùèêîâ èëè íàëîãîâûõ àãåíòîâ, à â êà÷åñòâå àãåíòîâ ãîñóäàðñòâà, ïîñðåäñòâîì êîòîðûõ ïðîèçâîäÿòñÿ ïëàòåæè íàëîãîâ â áþäæåò.        Соответственно, суд первой инстанции  правомерно  установил, что в данном случае Бàíê, îñóùåñòâëÿþùèé îïåðàöèè ïî ïîðó÷åíèÿì êëèåíòîâ, ÿâëÿåòñÿ íå ïðîñòî ñòîðîíîé ïî äîãîâîðó áàíêîâñêîãî ñ÷åòà, íî è ñóáúåêòîì, îáÿçàííûì îáåñïå÷èòü âûïîëíåíèå ïîðó÷åíèé â ñîîòâåòñòâèè ñ ïðàâèëàìè ïðîâåäåíèÿ áàíêîâñêèõ îïåðàöèé, óñòàíîâëåííûé Öåíòðàëüíûì áàíêîì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, è ñ ñîáëþäåíèåì äåéñòâóþùåãî в Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè  законодательства.

Èç äîêóìåíòîâ, èìåþùèõñÿ â ìàòåðèàëàõ äåëà, следует и установлено ñóäом ïåðâîé èíñòàíöèè, ÷òî  ìåæäó Áàíêîì ïî ìåñòó íàõîæäåíèÿ ôèëèàëà - Ñëîáîäñêîãî îòäåëåíèÿ ¹ 4387 è ÎÎÎ ôèðìа «Áåëêà-Ýëèòà» çàêëþ÷åíû äîãîâîðû áàíêîâñêîãî ñ÷åòà îò 27.02.1998  и  îò 29.03.2004, ñîãëàñíî êîòîðûì  ООО фирме «Белка-Элита» îòêðûòû äâà  ðàñ÷åòíûõ ñ÷åòà: ¹40702810227340100073 è ¹ 40702810827340100486  ñîîòâåòñòâåííî.

  07.02.2007 Áàíê çàêëþ÷èë ñ ÎÎÎ ôèðìа  «Áåëêà-Ýëèòà» êðåäèòíûé äîãîâîð ¹31/07, â ñîîòâåòñòâèè ñ êîòîðым фирме  âûäàí êðåäèò â ðàçìåðå 15 000 000 ðóáëåé ñ çà÷èñëåíèåì åãî íà ðàñ÷åòíûé ñ÷åò и  îòêðûò ññóäíûé ñ÷åò. Ñîãëàñíî êðåäèòíîìó äîãîâîðó äàòîé ïîãàøåíèÿ êðåäèòà ÿâëÿåòñÿ 02.02.2008.       Ïî ñîñòîÿíèþ íà 04.02.2008 â êàðòîòåêå ¹ 2 ê ðàñ÷åòíîìó ñ÷åòó ¹40702810827340100486 ÎÎÎ ôèðìа «Áåëêà-Ýëèòà» â Ñëîáîäñêîì îòäåëåíèè ¹ 4387 Банка  èìåëîñü íåèñïîëíåííîå èíêàññîâîå ïîðó÷åíèå íàëîãîâîãî îðãàíà ¹ 14780 íà îáùóþ ñóììó 398 181 рубль 11 копеек,  âûñòàâëåííîå Èнспекцией íà îñíîâàíèè ðåøåíèÿ îò 30.01.2008 ¹ 10332. Кроме того, иìåëîñü ðåøåíèå Èнспекции îò 30.01.2008 ¹ 4899, согласно  которому ïðèîñòàíавливались оïåðàöèи ïî ðàñ÷åòíîìó ñ÷åòó  фирмы  ¹40702810227340100073.        04.02.2008 ÎÎÎ ôèðìà «Áåëêà-Ýëèòà» îòêðûëî ðàñ÷åòíûé ñ÷åò â ÎÀÎ ÊÁ «Õëûíîâ» (äîïîëíèòåëüíûé îôèñ ã. Ñëîáîäñêîé).  В этот же день  на расчетный счет ООО фирмы «Белка-Элита»  от  ее контрагента  çà îòãðóæåííûé òîâàð ïîñòóïèëè äåíåæíûå ñðåäñòâà â ñóììå 258 650 ðóáëåé.  И в этот же день,  íà îñíîâàíèè ïëàòåæíûõ ïîðó÷åíèé ÎÎÎ ôèðìа «Áåëêà-Ýëèòà» îò 04.02.2008  ¹ 57, 58, 59,  Áàíê çà÷èñëèë  257 761 рубль 11 копеек  ÷åðåç свой êîððåñïîíäåíòñêèé ñ÷åò íà ññóäíûé ñ÷åò фирмы  â Ñëîáîäñêîì îòäåëåíèè ¹4387 Банка  äëÿ ïîãàøåíèÿ ïëàòû çà îáñëóæèâàíèå êðåäèòíîãî äîãîâîðà, çàäîëæåííîñòè è ïðîöåíòîâ ïî êðåäèòó, ìèíóÿ ðàñ÷åòíûé ñ÷åò Îáùåñòâà. Ïðè ýòîì èíêàññîâûå ïîðó÷åíèÿ Инспекции îñòàëèñü íå èñïîëíåííûìè è â íàðóøåíèå ïîðÿäêà î÷åðåäíîñòè, óñòàíîâëåííîãî ñòàòüåé 855 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè,