Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А28-3058/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 сентября 2015 года

Дело № А28-3058/2011

-41

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу    № А28-3058/2011, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (ОГРН 1024301309944, ИНН 4348030643) Урванцевой Елены Сергеевны об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча»,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – должник, ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», трест) Урванцева Елена Сергеевна (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015  ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» Урванцевой Е.С. удовлетворено, она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» утвержден Пушкарев Владимир Иванович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

ООО «Спецсервис» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим должника Пушкарева В.И. отменить, утвердить конкурсным управляющим треста Ивонина А.А., члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

По мнению заявителя жалобы, именно он обладал правом представления кандидатуры конкурсного управляющего, поскольку на основании его заявления возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Ранее утвержденная СРО Некоммерческое партнерство «Национальная гильдия арбитражных управляющих» исключена из реестра. СРО, членом которой на данный момент является Урванцева Е.С., ранее не утверждалось судом. Кредиторы свое желание о кандидатуре конкурсного управляющего не выразили. Кроме того, суд не принял во внимание взаимозависимость Пушкарева В.И., Почуева В.Л., Урванцевой Е.С.

Конкурсный управляющий должника Пушкарев В.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что собранием кредиторов 10.07.2014 избрана СРО Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Собрание кредиторов не приняло решение по кандидатуре конкурсного управляющего. Суд обоснованно назначил новым конкурсным управляющим треста члена СРО, членом которой является Урванцева Е.С.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

29.11.2012 ликвидируемый должник – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Урванцева Елена Сергеевна.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Как указано в пункте 2 статьи 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

Статьями 12, 45 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60), в данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» Урванцевой Е.С. и освободил ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

01.06.2015 в суд поступил протокол собрания кредиторов ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» по итогам проведения собрания кредиторов от 28.05.2015, согласно которому в повестку собрания кредиторов внесен вопрос № 1 о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На собрании присутствовали кредиторы, процент голосов которых составляет 79,89 % от включенных в реестр требований кредиторов должника.

По результатам голосования по данному вопросу решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не принято в связи с тем, что ни за одну кандидатуру не было отдано большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, право кредиторов должника на проведение собрания кредиторов в целях принятия решения о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации до судебного заседания было реализовано 28.05.2015.

Решение собранием по кандидатуре конкурсного управляющего не принято.

Исходя из этого, и в силу статьи 45 Закона о банкротстве на должность конкурсного управляющего должна быть утверждена кандидатура, представленная саморегулируемой организацией, членом которой является Урванцева Е.С.

На момент подачи своего ходатайства, Урванцева Е.С. являлась членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представило арбитражному суду кандидатуру конкурсного управляющего – Пушкарева Владимира Ивановича и мотивированное заключение о его соответствии требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Утверждение судом первой инстанции конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» Пушкарева Владимира Ивановича соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Поскольку саморегулируемая организация, членом которой является Урванцева Е.С., представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», а доказательств несоответствия кандидатуры Пушкарева В.И. требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено, то оснований для утверждения конкурсным управляющим Ивонина Александра Александровича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», у суда не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Спецсервис» как лицо, инициировавшее дело о банкротстве, обладает исключительным правом выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой утверждается арбитражный управляющий, в том числе и при замене кандидатуры конкурсного  управляющего, не основан на нормах права.

Как указано выше, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к компетенции собрания кредиторов. Исключение составляет лишь кандидатура арбитражного управляющего, утверждаемая для проведения первой процедуры банкротства. По смыслу пункта 2 статьи 37 и пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве такая кандидатура или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определяется инициатором процедуры банкротства.

При этом в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева