Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А28-14100/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 сентября 2015 года                                                     Дело № А28-14100/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истцов – Топорова С.Н., по доверенностям от 17 и 29 декабря 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу № А28-14100/2014, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 4348005534, ОГРН 1024301340238, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39), департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.39)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (ИНН 4345133055, ОГРН 1064345099060, юридический адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 179, корп. «а»),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478, юридический адрес: 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Сурикова, 15, почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Комсомольская, д. 43)

о взыскании 63 640 рублей 56 копеек,

установил:

муниципальное образование «город Киров» в лице администрации города Кирова (далее - Администрация, истец 1, заявитель) и департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент, истец 2) обратились в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты» (далее - Общество, ответчик) о взыскании в пользу казны муниципального образования 44 641 рубля 27 копеек задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, 14 615 рублей 76 копеек задолженности за фактически потребленную тепловую энергию,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 по 15.06.2015 в сумме 4 383 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – Управляющая компания, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2014 (л.д. 1-4) иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015 (л.д. 47-50) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу № А28-14100/2014 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу казны муниципального образования «город Киров» взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 14 615 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2014 по 15.06.2015 в сумме 901 рубль 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Администрация с принятым судебным актом  не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2015 по делу № А28-14100/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца и взыскании с Общества в пользу казны муниципального образования «Город Киров» задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 44 641 рубля 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 721 рубля 26 копеек.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Кировской области в части отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным. Администрация не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность собственника по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств. Заявитель утверждает, ссылаясь на договор, что стороны предусмотрели обязанность арендатора принимать участие в расходах по содержанию общего имущества жилого дома в целом пропорционально арендуемой площади, оговорили, что в расчет арендной платы не входит плата за техническое и коммунальное обслуживание помещения и согласовали условие об оплате расходов собственника (арендодателя) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предусмотрели возможность возмещения убытков арендодателя, связанных с неисполнением условий договора, в том числе расходов по содержанию помещения. По мнению Администрации, в случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой права, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Истец 2, ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2006 на основании решения комиссии № 679 от 11.05.2006 по использованию муниципальной собственности между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (в дальнейшем наименование - департамент муниципальной собственности администрации города Кирова) (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 5818  аренды нежилого помещения (здания) (далее - договор аренды) (л.д. 22-26).

Согласно пункту 1.2 договора аренды арендодатель  передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 179а, общей площадью 77,70 кв.метров, в целях использования под магазин.

Пунктом 1.3 договора аренды установлено начало срока действия договора с 11.05.2006.

Разделом 2 договора аренды регулируются права и обязанности сторон.

В пункте 2.2.4 договора аренды закреплена обязанность арендатора заключить в 30-дневный срок ряд договоров. В частности, в 30-дневный срок арендатор был обязан заключить договор с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО.

Согласно пункту 2.2.7 договора аренды, арендатор обязуется производить за свой счет ремонт фасада здания пропорционально занимаемой площади, а также текущий и капитальный ремонт помещения (здания) и инженерных коммуникаций, находящихся в помещении.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что арендная плата составляет 106 562 рубля 94 копейки в год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы.

В пункте 3.3 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке при изменении методики расчета арендной платы, корректировке или изменении показателей в методике расчета арендной платы за нежилые помещения, утвержденной городской Думой, а также при ежегодном изменении, производимом в соответствии с распоряжением главы администрации г. Кирова.

Согласно пункту 3.6 договора аренды в расчет арендной платы на нежилые помещения (здания) не входит плата за пользование земельным участком, за техническое и коммунальное обслуживание, а также за страхование помещения (здания) и государственную регистрацию договора.

В пункте 4.1 договора аренды оговорено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана выплатить неустойку.

Пунктом 5.4.2 договора аренды закреплено право арендодателя требовать возмещения убытков, связанных с неисполнением условий договора.

Согласно пункту 5.6 договора аренды расторжение договора, отказ от договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени.

Дополнительным соглашением от 25.06.2013 в договор аренды внесены изменения относительно общей площади помещения (здания), которая составляет в новой редакции 77,6 кв.метров, и срока действия договора, который исчисляется с 11.05.2006 до 01.07.2015, а также размера арендной платы, которая с 01.03.2013 составляет 236 013 рублей 63 копейки в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2014 по делу № А28-15147/2013 с муниципального образования «Город Киров» как собственника взыскана в пользу Управляющей компании задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, а также за ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе по помещению (зданию), расположенному по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 179а. Из письма Управляющей компании от 08.06.2015 № 01-10-975/2 (л.д.75) следует, что взысканные судом денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет третьего лица.

Департамент направил Обществу уведомление от 13.08.2014 № 13272-01-05ДМС (л.д.29) с требованием возместить в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления расходы за тепловую энергию в размере 14 615 рублей 80 копеек, а также расходы в размере 8 498 рублей 01 копейки за содержание и текущий ремонт.  

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате расходов, понесенных Администрацией, на оплату потребленной тепловой энергии, а также ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома Администрация и Департамент обратились в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что истец оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества в пользу казны муниципального образования «Город Киров» платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик является арендатором помещения в многоквартирном