Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А82-6034/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 марта 2009г.                                                                 Дело № А82-6034/2008-18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2008г. по делу № А82-6034/2008-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску Открытого акционерного общества «Ярославльоблгаз»

к Муниципальному учреждению «Управление службы заказчика жилищно-коммунальных услуг» администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области,

третье лицо: администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области,

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославльоблгаз» (далее – ОАО «Ярославльоблгаз», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному учреждению «Управление службы заказчика жилищно-коммунальных услуг» администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – МУ «Управление службы заказчика ЖКУ» , ответчик) с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству газовых сетей высокого и низкого давления в д. Смирново Некрасовского района Ярославской области по муниципальному контракту от 16.07.2007г. № 27-/07 в сумме 283.521,62 руб. (с учетом уточнения иска).

Исковые требования ОАО «Ярославльоблгаз» основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что МУ «Управление службы заказчика ЖКУ» не оплатило в полном объеме стоимость выполненных истцом работ по строительству газовых сетей высокого и низкого давления.

Ответчик, МУ «Управление службы заказчика ЖКУ», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции иск признал в сумме 283.521,62 руб.; указал, что исковые требования следует считать заявленными к ликвидационной комиссии муниципального учреждения «Управление службы заказчика ЖКУ» Некрасовского МР; сослался на постановления Главы Некрасовского муниципального района от 29.05.2008г. № 146 и от 03.06.2008г. № 155; представил справку от 19.09.2008г. № 837 за подписью председателя ликвидационной комиссии о включении истца в реестр кредиторов с указанной суммой долга; просил оставить исковое заявление без движения в связи с несоблюдением истцом установленного пунктом 7.1 муниципального контракта досудебного порядка урегулирования спора.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее – администрация Некрасовского МР Ярославской области, третье лицо, заявитель).

Третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции поддержало позицию ответчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2008г. по делу № А82-6034/2008-18 исковые требования ОАО «Ярославльоблгаз» удовлетворены: с МУ «Управление службы заказчика жилищно-коммунальных услуг» в пользу ОАО «Ярославльоблгаз» взыскано 283.521,62 руб. долга и 7.507,84 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается; претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация Некрасовского МР Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2008г. по делу № А82-6034/2008-18 и прекратить производство по делу.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Администрация Некрасовского МР Ярославской области в апелляционной жалобе указывает, что на основании Постановлений Главы Некрасовского муниципального района от 29.05.2008г. № 146 и от 03.06.2008г. № 155 муниципальное учреждение «Управление службы заказчика ЖКУ» ликвидировано; ликвидационной комиссией требование ОАО «Ярославльоблгаз» включено в реестр кредиторов, наличие долга ответчиком не оспаривается, право истца не нарушено, выплата будет производиться в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке очередности.

Заявитель также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, определенный пунктом 7.1 муниципального контракта от 16.07.2007г. № 27-/07 и предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доказательства соблюдения истцом претензионного порядка не предоставлены.

Истец, ОАО «Ярославльоблгаз», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2008г. по делу № А82-6034/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация Некрасовского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.07.2007г. между МУ «Управление службы заказчика ЖКУ» (заказчик) и ОАО «Ярославльоблгаз» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 27-/07 на проведение работ по строительству газовых сетей высокого и низкого давления в д. Смирново Некрасовского района Ярославской области.

По условиям пункта 1.1 данного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству газовых сетей высокого и низкого давления в д. Смирново Некрасовского района Ярославской области согласно проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта от 16.07.2007г. № 27-/07 стоимость контракта составляет 1.030.200 руб. с учетом НДС.

Пунктами 3.2-3.5 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 30 % от суммы договора, а оплату каждого этапа выполненных работ – в 10 дней со дня выставления счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта приемки поэтапного выполнения работ.

Согласно пункту 7.1 контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении контракта, разрешаются сторонами путем переговоров.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по строительству газовых сетей высокого и низкого давления в д. Смирново Некрасовского района Ярославской области на общую сумму 1.054.038,61 руб.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами приемки выполненных работ от 31.08.2007г. № 121/М-2 и № 122/М-2, от 30.11.2007г. № 206/М-2, соответствующими справками о стоимости выполненных работ.

На оплату выполненных работ истцом были выставлены счета-фактуры от 31.08.2007г. № 172/С, от 30.11.2007г. № 346/С.

Ответчик оплату работ произвел частично, что подтверждается платежными поручениями.

Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются.

Долг МУ «Управление службы заказчика ЖКУ» по оплате составляет 283.521,62 руб. (с учетом произведенного по письму ответчика от 10.09.2008г. № 835 зачета излишне уплаченной суммы по платежному поручению от 22.11.2007г. № 1148).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что МУ «Управление службы заказчика ЖКУ» не оплатило в полном объеме стоимость выполненных истцом работ по строительству газовых сетей высокого и низкого давления в д. Смирново Некрасовского района Ярославской области на основании муниципального контракта от 16.07.2007г. № 27-/07; задолженность ответчика составила 283.521,62 руб.; просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав  позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Как следует из условий муниципального контракта от 16.07.2007г. № 27-/07 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан уплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

Порядок расчетов по настоящему контракту согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому заказчик производит предоплату в размере 30 % от суммы договора, а оплату каждого этапа выполненных работ – в 10-дневный срок со дня выставления счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта приемки поэтапного выполнения работ.

Факт выполнения работ на общую сумму 1.054.038,61 руб. сторонами по делу не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Задолженность ответчика перед истцом по муниципальному контракту от 16.07.2007г. № 27-/07 составляет 283.521,62 руб.

Ответчик оплату выполненных ОАО «Ярославльоблгаз» работ в полном объеме в соответствии с условиями договора (в размере и в сроки) не произвел. Доказательства обратного, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты работ, отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика 283.521,62 руб. долга за выполненные работы по строительству газовых сетей высокого и низкого давления в д. Смирново Некрасовского района Ярославской области на основании муниципального контракта от 16.07.2007г. № 27-/07.

Доводы заявителя жалобы о том, что МУ «Управление службы заказчика ЖКУ» ликвидировано и ликвидационной комиссией учреждения требование ОАО «Ярославльоблгаз» включено в реестр кредиторов, не являются препятствием для рассмотрения заявленного иска в судебном порядке.

Указания администрации на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7.1 муниципального контракта от 16.07.2007г. № 27-/07, являются несостоятельными и противоречат буквальному толкованию положений муниципального контракта от 16.07.2007г. № 27-/07 . Согласно условий договора (пункты 7.1, 7.2) споры между сторонами контракта разрешаются путем переговоров, а в случае неурегулирования спора его разрешение передается в арбитражный суд. Кроме того, истцом представлена претензия от 24.12.2007 г., свидетельствующая о предъявлении требования  ответчику об уплате суммы долга в добровольном порядке.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Требование заявителя о прекращении производства по делу, изложенное в апелляционной жалобе, также не подлежит удовлетворению за отсутствием оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации Некрасовского МР Ярославской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2008г. по делу № А82-6034/2008-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                      А.В. Тетервак