Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А17-6005/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2009 года

Дело № А17-6005/2007  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Губиной  Л.В., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от  ответчика: Шадская Н.В., адвокат, доверенность  от  02.03.2009г.,  Коровин Н.Б., ликвидатор,

от  третьих  лиц: Иванова Е.А. (без  доверенности), Коровин Н.Б., Шадская  Н.В.. доверенность  от  02.03.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов Стуколовой Анны Александровны, Рябовой Галины Викторовны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  15.12.2008 по делу № А17-6005/2007, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.,

по иску Стуколовой Анны Александровны, Рябовой Галины Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме»,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Иваново, Данилова Ирина Александровна, Коровин Николай Борисович, Рябихин Артем Владимирович, Платов Вячеслав Михайлович, Кулаков Андрей Владимирович –

о признании незаконным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Реноме» от 06.04.2005, решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново о регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Реноме» №19217 от 15.04.2005,

установил:

 

Стуколова Анна Александровна и Рябова Галина Викторовна (далее – Стуколова А.А., Рябова Г.В., истицы, заявители) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме» (далее – ООО «Реноме», общество, ответчик) о признании незаконными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Реноме» от 06.04.2005 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново о регистрации изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Реноме» №19217 от 15.04.2005, указывая, что собрание участников не проводилось, о проведении собрания никто не извещал, участия в собрании истцы не принимали, их подписи в протоколе сфальсифицированы.

            Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

            При вынесении решения судом установлено, что Стуколова А.А. и Рябова Г.В. не являются участниками общества, поскольку ими не внесена оплата долей в уставный капитал в течение года с момента учреждения общества. Судом указано, что, не являясь участниками общества, истцы не вправе обжаловать решения общего собрания участников ООО «Реноме».

            В качестве основания для отказа в удовлетворении требований в отношении Рябовой Г.В. судом указано истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

            Основанием отказа в удовлетворении требований Стукаловой А.А. указан в решении установленный судом факт, что Стуколова А.А. не участвовала в учреждении ООО «Реноме» и не приобретала прав участника общества.

            Не согласившись с принятым решением, Стукалова А.А. и Рябова Г.В. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

            Заявители апелляционной жалобы считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным и не согласны с выводами суда, положенными в основу вынесенного решения о неоплате истцами своих долей в уставном капитале о неучастии Стуколовой А.А. в учреждении общества, о пропуске Рябовой Г.В. срока исковой давности.

            Истцы поясняют, что доказательствами отсутствия у Стуколовой А.А. и Рябовой Г.В. задолженности по оплате уставного капитала ООО «Реноме» являются представленные в материалы дела бухгалтерские балансы общества и доказательства участия истцов в управлении делами общества после 2004 года.

            Не соглашаясь с выводами арбитражного суда о неучастии Стуколовой А.А. в учреждении общества, истцы поясняют, что о фальсификации учредительных документов никто не заявлял, они зарегистрированы в установленном законом порядке.

ООО  «Реноме»,  Коровин Н.Б.,  Платов В.М.  в  отзывах  на  апелляционную  жалобу  с  доводами  заявителей  не  согласились, решение  суда  просили  оставить  в  силе.

Инспекция  Федеральной  налоговой  службы  по  г.  Иваново  просила  рассмотреть  апелляционную  жалобу  в  отсутствие  её  представителя.

Истицами  заявлено  ходатайство   об отложении  рассмотрения дела  до  принятия  судом к  рассмотрению уголовного  дела, возбуждённого  по  статье  303  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации  по  факту  фальсификации  представленных  доказательств.

 Суд  с  учетом  мнения  представителей  ответчика  и  третьих  лиц  отказал  в  удовлетворении  данного  ходатайства.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

В  соответствии  с  учредительным  договором от  23  мая  2003г. (т. 1 л.д.  76)  и  устава (т. 1  л.д. 70)  учредителями  ООО  «Реноме»  значатся  Н.Б. Коровин, В.М. Платов, Г.В.Рябова, А.В. Рябихин, А.А. Стуколова. 

Как  следует  из  пункта  4.1  устава доля  Рябовой  Г.В.  составляет  1000 руб.  или  10%  уставного  капитала,  Стуколовой  А.А.  принадлежит  доля в  сумме 5000  руб., что  составляет  50% уставного   капитала  общества.

6  апреля  2005г.   состоялось общее  собрание  участников  ООО  «Реноме». Как  следует  из  протокола №  5  этого  собрания  в  его  работе  приняли  участие  все  учредители, в  том  числе и Рябова Г.В.  и  Стуколова А.А. (т. 1  л.д. 30).

Участники общества  приняли следующие решения:

1. Продать принадлежащую обществу долю в размере 10% уставного капитала Кулакову А.В. Продать принадлежащую обществу долю в размере 50% уставного капитала Рябихину А.В. В результате продажи долей уставный капитал общества будет распределён следующим образом:

Рябихин А.В. – 60% уставного капитала, номинальной стоимостью 6000 рублей,

Кулаков А.В. – 10% уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 рублей,

Платов В.М. – 15% уставного капитала, номинальной стоимостью 1500 рублей,

Коровин Н.Б. – 15% уставного капитала, номинальной стоимостью 1500 рублей,

2.      Утвердить текст изменений в учредительные документы ООО «Реноме»,

3. Поручить регистрацию указанных изменений генеральному директору Коровину Н.Б.

Из  текста  протокола  собрания  следует, что  двое  учредителей – Стуколова  А.А.  и  Рябова Г.В.  с момента регистрации общества Стуколова А.А. и Рябова Г.В. не оплатили стоимость своих вкладов в уставный капитал общества, в  результате  чего  их  доли  перешли  к  обществу, а  решением данного  собрания  участников  общества  были  проданы  Кулакову  А.В.  и  Рябихину А.В.

          Протокол подписан Коровиным Н.Б., Платовым В.М., Рябовой Г.В., Стуколовой А.А., Рябихиным А.В., Кулаковым А.В.

            Соответствующие изменения учредительных документов по составу участников общества и размеру их долей участия в уставном капитале были зарегистрированы  15 апреля 2005 года, о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д. 82, 83).

Оспаривая  решение  данного  собрания  Стуколова А.А. и Рябова Г.В. указывают, что доли в уставном капитале ими оплачены полностью; собрание участников с повесткой дня, указанной в протоколе №5, не проводилось, о проведении собрания истцы не уведомлялись, на собрании участия не принимали.

   Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  оснований  для  удовлетворения  исковых  требований  и  апелляционной  жалобы  нет.

В  соответствии  с  частью   1  статьи  9  Федерального  закона  Российской  Федерации  «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью» участники  общества  обязаны вносить  вклады в  порядке, в  размерах, в  составе  и  в  сроки, которые  предусмотрены настоящим  Федеральным  законом и  учредительными  документами  общества.

Частью  1  статьи  16 данного  Федерального  закона  предусмотрено, что  каждый  учредитель  общества  должен  полностью  внести  свой  вклад  в  уставный  капитал  в течение  срока, который  определён учредительным  договором  и  который  не  может  превышать  одного  года  с  момента  государственной  регистрации  общества.

Учредительным договором (пункт 7)  и уставом общества (пункт  4.2)  предусмотрено, что   на  момент  государственной  регистрации  общества  его  уставный  капитал  должен  быть  оплачен не  менее  чем наполовину  путём  зачисления  соответствующей  денежной  суммы  на  расчетный  счет  общества, а  остальные  50%   уставного капитала  участники   оплачивают  в   течение  одного  года  с  момента  регистрации.

Как  следует  из  свидетельства  серии  76  №  000450923  (т. 1  л.д. 79)  ООО «Реноме»  было  внесено  в  Единый  государственный  реестр  юридических  лиц  17  октября  2003г.

Обращаясь  с  иском  в  арбитражный  суд,  истицы  в  качестве  доказательства   внесения  вклада  в  уставный  капитал  общества  представили  ксерокопии  квитанций  к  приходным  кассовым  ордерам  от  20  мая  2003г.  и от 1  июня  2003г. (т. 1  л.д. 33).

Однако  в  процессе  рассмотрения  спора, после  заявления  ответчика  о  фальсификации   указанных  документов, истицы  исключили  указанные документы  из числа  доказательств  по  делу.

Таким  образом, в  материалах  дела  отсутствуют документы, подтверждающие  факт  внесения  истицами  денежных  средств  в  уставный  капитал  общества.

Их ссылки  в  процессе  рассмотрения  спора  о  том, что  деньги  для  внесения  в  уставный  капитал  они  передали  Кулакову В.В., суд  апелляционной  инстанции   не  может  признать  обоснованными, поскольку  отсутствуют  соответствующие  доказательства, кроме  того, в  соответствии  со  статьёй  68  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  обстоятельства  дела, которые   согласно  закону  должны  быть  подтверждены  определёнными  доказательствами, не  могут  подтверждаться  в  арбитражном  суде  иными  доказательствами.

Таким  образом, факт  внесения  денежных  средств  в  уставный  капитал  общества  может  быть  подтверждён  соответствующими  финансовыми  документами   общества.

Согласно  части  3  статьи  23 Федерального  закона  Российской  Федерации  «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью»  доля  участника  общества , который при  учреждении  общества  не  внёс  в  срок  свой  вклад  в  уставный  капитал  общества  в  полном  размере, переходит  к  обществу.

Таким  образом, по  истечение  одного  года  с  момента  государственной  регистрации  общества  доля   Рябовой  Г.В.  и Стуколовой  А.А.  автоматически  перешла  к   ООО  «Реноме».

Суд  апелляционной  инстанции  не  может  признать  Стуколову  А.А. участником  ООО  «Реноме», поскольку  как  это  следует  из   заключения экспертизы  от  15  июля  2008г. (т. 2  л.д. 111)  подписи  на  следующих  документах:  протокол  №  1 общего  собрания  участников  ООО  «Реноме»  от  23  мая  2003г.,  уставе  общества  2003г.,  учредительном  договоре от  23  мая  2003г.,   протоколе  общего  собрания  участников  ООО  «Реноме»  от 13  октября  2003г., в  протоколе  от  23  июня   2003г.    выполнены  не  Стуколовой  А.А.

Поскольку  подпись  на  учредительном  договоре   от  23  мая  2003г. о   создании  ООО  «Реноме» и   на  уставе  общества  выполнены  не Стуколовой  А.А., а  также  не  иным  лицом, действовавшим  на  основании   соответствующей  доверенности, выданной  А.А. Стуколовой, о  чём  прямо  должно  быть  указано  в  этих  документах, то ею  не были  совершены  гражданско-правовые  действия, связанные  с  учреждением  ООО  «Реноме».

Ñîãëàñíî ïóíêòó 1 ñòàòüè 43 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà Российской  Федерации «Îá îáùåñòâàõ ñ îãðàíè÷åííîé îтвåòñòâåííîñòüþ» рåøåíèå îáùåãî ñîáðàíèÿ ó÷àñòíèêîâ îáùåñòâà, ïðèíÿòîå ñ íàðóøåíèåì òðåáîâàíèé íàñòîÿùåãî Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà, èíûõ ïðàâîâûõ àêòîâ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, óñòàâà îáùåñòâà è íàðóøàþùåå ïðàâà è çàêîííûå èíòåðåñû ó÷àñòíèêà îáùåñòâà, ìîæåò áûòü ïðèçíàíî ñóäîì íåäåéñòâèòåëüíûì ïî çàÿâëåíèþ ó÷àñòíèêà îáùåñòâà, íå ïðèíèìàâøåãî ó÷àñòèÿ â ãîëîñîâàíèè èëè ãîëîñîâàâøåãî ïðîòèâ îñïàðèâàåìîãî ðåøåíèÿ. Òàêîå çàÿâëåíèå ìîæåò áûòü ïîäàíî â òå÷åíèå äâóõ ìåñÿöåâ ñî äíÿ, êîãäà ó÷àñòíèê îáùåñòâà óçíàë èëè äîëæåí áûë óçíàòü î ïðèíÿòîì ðåøåíèè.  ñëó÷àå, åñëè ó÷àñòíèê îáùåñòâà ïðèíèìàë ó÷àñòèå â îáùåì ñîáðàíèè ó÷àñòíèêîâ îáùåñòâà, ïðèíÿâøåì îáæàëóåìîå ðåøåíèå, óêàçàííîå çàÿâëåíèå ìîæåò áûòü ïîäàíî â òå÷åíèå äâóõ ìåñÿöåâ ñî äíÿ ïðèíÿòèÿ òàêîãî ðåøåíèÿ.

Поскольку  А.А. Стуколова  не  совершала  юридических  действий, связанных  с  созданием  ООО  «Реноме», не  вносила   денежные  средства  в  уставный  капитал  общества, то  её  нельзя  признать участником  данного   общества и, соответственно, она  не  имеет  прав  на  обжалование  решений, принятых  данным  обществом.

Экспертным  заключением  № 1/23  от 15  января  2008г. (т. 1 л.д. 226) установлено, что   подпись  от  имени  Рябовой Г.В.  на  протоколе  №  5  от  6  апреля  2005г.  выполнена    Рябовой  Г.В.

Таким  образом, Рябова  Г.В.  знала  о  тех  решениях, которые  были  приняты  на  собрании  участников  ООО  «Реноме»  6  апреля  2005г. и  в  том  случае, если  она  была  не  согласно  с  принятыми  решениями, то  в  соответствии  со  статьёй  43  Федерального  закона  Российской  Федерации  «Об  обществах  с  ограниченной  ответственностью» должна  была  в  двухмесячный  срок  оспорить  данное   решение   в  суде.

В  процессе  рассмотрения   спора  ответчиком  было  заявлено  о  пропуске  срока  исковой  давности.

Поскольку  Рябовой  Г.В.  был  пропущен  срок  исковой  давности  для  обжалования  решения собрания  ООО  «Реноме», то  суд  первой  инстанции  обоснованно  на  основании  пункта  2  статьи 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А82-5821/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также