Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А82-18833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2015 года

Дело № А82-18833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нажмудиновой Танзили Магомедовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2015 по делу №А82-18833/2014, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Нажмудиновой Танзили Магомедовны

(ИНН: 760400278086, ОГРНИП: 304760421000252)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)

(ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

о признании недействительным постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Нажмудинова Танзиля Магомедовна (далее – заявитель, Предприниматель, Нажмудинова Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее – Фонд) от 21.08.2014 № 0860 309 0013999 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что требование об уплате страховых взносов, решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах в банках, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, справка о выявлении недоимки, Предпринимателю не направлялись. Заявитель ссылается на то, что представленные Фондом список почтовых отправлений от 25.02.2014, реестр отработанной корреспонденции, почтовая квитанция не сопоставимы между собой, ни по датам, ни по отправлениям, не содержат обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать тип почтовой корреспонденции, реквизиты отправлений, стоимость почтовых услуг. Заявитель указывает, что в требовании об уплате не указан срок уплаты страховых взносов, что не позволяет установить, какая задолженность взыскивается, отсутствует ссылка на документ, в котором отражен соответствующий расчет пени. Также заявить считает, что Фонд имел возможность установить наличие у Предпринимателя расчетного счета в Сбербанке России и произвести взыскание за счет денежных средств на указанном счете.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предпринимателя не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд выявил у Нажмудиновой Т.М. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеням, о чем составил справку о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 30.01.2014 № 086 030 14 СН 0010541 (лист дела 93).

Задолженность по пеням включает пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 2011 и 2012 годы, за период с 16.02.2013 до момента погашения недоимки по страховым взносам, которая была погашена Предпринимателем несвоевременно (листы дела 102-103).

Фонд направил в адрес Нажмудиновой Т.М. требование об 24.02.2014 № 08603040016862 об уплате недоимки по страховым взносам и пеням в общей сумме 37 754 рублей 31 копейки в срок до 15.03.2014 (лист дела 48).

Поскольку требование Нажмудиновой Т.М. не исполнено, Фонд принял решение от 13.05.2014 № 086 030 14 ВД 0014280 о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, и выставил к расчетному счету Нажмудиновой Т.М. в КБ «РЭБ» (ЗАО) соответствующие инкассовые поручения (лист дела 96).

В связи с отсутствием у Нажмудиновой Т.М. расчетного счета в КБ «РЭБ» (ЗАО) инкассовые поручения были возвращены банком 21.05.2014.

21.08.2014 Фондом принято постановление от 21.08.2014 № 0860 309 0013999 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частями 1, 2, 3, 5, 6, 8, 14 статьи 19, частями 1, 3 статьи 20, статьей 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), и исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных к тому оснований, с соблюдением установленной процедуры и сроков.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1, 2 и 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, требование Фонда от 24.02.2014 № 08603040016862 соответствуют положениям части 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ. Фондом представлены расчеты недоимки и пени, из которых усматривается правильность их начисления.

Требование Фонда об 24.02.2014 № 08603040016862 составлено по утвержденной форме и направлено Нажмудиновой Т.М. В установленный частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ срок Фондом принято решение о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 13.05.2014 № 086 030 14 ВД 0014280.

Оспариваемое постановление принято Фондом в соответствии с порядком и в пределах сроков, установленных статьями 19, 20 Закона № 212-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что требование об уплате страховых взносов, решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах в банках, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов Нажмудиновой Т.М. не направлялись, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 25.02.2014, 26.08.2014, от 14.05.2014, квитанцией в приеме почтовых отправлений, накладными, реестром отработанной корреспонденции (листы дела 49-50, 53-54, 97).

Законом № 212-ФЗ не предусмотрено направление плательщику страховых взносов справки о выявлении недоимки.

Ссылки заявителя на то, что на список почтовых отправлений от 25.02.2014, реестр отработанной корреспонденции, почтовая квитанция не сопоставимы между собой, ни по датам, ни по отправлениям, не содержат обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать тип почтовой корреспонденции, реквизиты отправлений, стоимость почтовых услуг, правильно отклонены судом первой инстанции. Отличие даты в реестре заказной корреспонденции от даты требования объясняется техническими особенностями формирования требования и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя. Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о том, что соответствующая корреспонденция не была направлена Нажмудиновой Т.М.

Доводы заявителя о том, что у Нажмудиновой Т.М. был открыт расчетный счет в отделении Сбербанка РФ, правильно не приняты судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что указанный счет был открыт Нажмудиновой Т.М. в 2004 году, изначально сведения о данном счете в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не представлялись. При передаче в 2010 году полномочий по контролю за уплатой страховых взносов органам Пенсионного фонда Российской Федерации налоговый орган не передал Фонду имеющиеся у него сведения о данном расчетном счете. Налоговый орган передал Фонду только сведения о расчетном счете Нажмудиновой Т.М. в КБ «РЭБ» (ЗАО).

Доводы заявителя о том, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, что ранее закон не возлагал на плательщика страховых взносов обязанности по сообщению сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации об открытии счета, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных выше обстоятельств.

Доводы заявителя о том, что Нажмудинова Т.М. передавала данные о счете, открытом в отделении Сбербанка РФ в 2004 году в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, ничем не подтверждены.

Таким образом, поскольку известный Фонду расчетный счет плательщика закрыт, а информация о наличии иных счетов у Фонда отсутствовала, постановление Фонда о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов принято обоснованно.

Оспариваемое постановление принято в соответствии со статьями 19, 20 Закона № 212-ФЗ, взыскиваемая недоимка по страховым взносам соответствует действительной обязанности плательщика по уплате страховых взносов, пени начислены правильно за периоды просрочки уплаты страховых взносов. Порядок и сроки принятия оспариваемого постановления Фондом соблюдены. Оснований для принятия постановления Фонда недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2015 по делу №А82-18833/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нажмудиновой Танзили Магомедовны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова