Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А82-5077/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2015 года

Дело № А82-5077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Чечуриной Н.Л., действующей на основании доверенности от 10.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фараон»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 по делу № А82-5077/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Шулейко Марины Юрьевны (ОГРН 305760404800079; ИНН 760400305290)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фараон» (ОГРН 1057600577165; ИНН 7604074880)

о взыскании 130000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шулейко Марина Юрьевна (далее – ИП Шулейко М.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фараон» (далее - ООО «УК «Фараон», ответчик) о взыскании 130000руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 218667,17 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, депозит подлежит возврату арендатору в размере, полученном от арендодателя в рублях РФ, а именно 120256,92 руб., что соответствует п.4.4 договора. Определение данной суммы в размере 218667,17 руб. исходя из бивалютной корзины на 21.02.2015г. противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Из пунктов 4.4, 4.5 договора следует, что ответчик вправе удерживать (не возвращать) депозит до момента полного исполнения арендатором обязательств по договору. Истец имеет неоплаченную задолженность по внесению арендной платы в размере 514503,26 руб., неустойки в сумме 71047,58 руб., поэтому ответчик вправе не возвращать обеспечительный депозит. Взыскание с ответчика сумм депозита при неисполнении обязательства по уплате арендной платы со стороны истца противоречит условиям договора аренды.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 между ООО «УК «Фараон» (арендодатель) и ИП Шулейко М.Ю. (арендатор) заключен договор аренды № 214-ОР (л.д.17-36).

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору на условиях договора во временное владение и пользование нежилое помещение № 87 на третьем этаже Торгового центра площадью 56,3 кв.м. согласно планам и экспликациям; границы передаваемого в аренду помещения указаны в Приложении № 1 к договору, со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

Порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора выплатить арендодателю страховой обеспечительный депозит в размере 6680,94 у.е. (с учетом НДС) в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 13.1 договора.

В соответствии с пунктом 4.11 договора часть страхового обеспечительного депозита в размере 3340,47 у.е. с учетом НДС в рублевом эквиваленте, оплаченного арендатором в соответствии с договором, подлежит зачету в счет оплаты постоянной арендной платы за соответствующее количество дней первого месяца срока аренды по договору. Оставшаяся часть депозита в размере 3340,47 у.е. с учетом НДС, остается в качестве страхового обеспечительного депозита по договору до конца срока действия договора и при отсутствии виновных действий со стороны арендатора подлежит зачету в счет погашения арендной платы за соответствующее количество дней последнего месяца срока аренды.

В силу пункта 4.4 договора арендодатель возвращает арендатору депозит при отсутствии виновных действий со стороны арендатора в следующих случаях: по истечении срока действия договора; в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя или одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, за исключением случаев предусмотренных пунктом 10.1.1 договора; в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора при наличии виновных действий со стороны арендодателя.

В вышеуказанных случаях депозит подлежит возврату в течение 10 банковских дней с момента их наступления, в размере, полученном от арендатора в рублях РФ, за вычетом произведенных арендатором зачетов и удержаний.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, в случае если на момент прекращения действия договора (истечение срока или досрочного расторжения договора) у арендатора имеется какая-либо задолженность перед арендодателем, возникшая как в период действия договора, так и в связи с его расторжением, арендодатель по своему усмотрению имеет право:

- удержать из суммы депозита соответствующие суммы задолженности, в том числе по арендной плате, суммы ущерба, компенсаций, штрафов, пени и т.п., причитающиеся по условиям договора арендодателю. Уведомив об этом арендодателя письменно, либо

- удерживать (не возвращать) депозит до момента полного исполнения арендатором обязательств по договору.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора помещение передается в аренду сроком на 11 месяцев с момента вступления в силу договора. Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до истечения срока аренды, а в части расчетов – до их завершения.

В связи с прекращением договора аренды, возвратом помещения арендодателю и не возвратом ответчиком суммы депозита истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание установленный решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 по делу № А82-3283/2014 факт прекращения договора в связи с истечением срока его действия, а также взыскания с истца в пользу ответчика арендной платы в полном объеме, пришел к выводу, что ответчик не воспользовался своим правом на зачет депозита в счет арендной платы, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме..

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что во исполнение условий договора аренды № 214-ОР от 03.04.2013 истец перечислил ответчику страховой обеспечительный платеж в сумме 240513,84 руб., что подтверждено платежным поручением № 1 от 08.04.2013 (л.д.144).

Во исполнение пункта 4.11 договора ответчик зачел сумму обеспечительного платежа в размере 120256,92 руб. в счет арендной платы за первый месяц аренды, что истцом не оспаривается.

Оставшаяся сумма 120256,92 руб. осталась у ответчика в качестве обеспечительного платежа.

Согласно пункту 4.4 договора по истечении срока действия договора обеспечительный депозит подлежит возврату арендатору.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что договор аренды № 214-ОР от 03.04.2013 прекратил свое действие, помещение возвращено арендодателю 15.12.2013.

Депозит арендодателем не возвращен.

При данных обстоятельствах арендатор правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании необоснованно удерживаемых ответчиком средств.

Ссылка ответчика на пункт 4.5 договора не может быть признана обоснованной, поскольку по иску истца имеющаяся у ответчика задолженность по договору в полном объеме взыскана решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2014 по делу № А82-3283/2014.  При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, ООО «УК «Фараон» при подаче иска не воспользовался правом на зачет депозита в счет оплаты задолженности ответчика по арендной платы.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает  неверным определение судом первой инстанции размера подлежащих взысканию депозитных средств.

Как следует из представленного в материалы дела уточнения исковых требований, подлежащие возврату депозитные средства рассчитаны истцом путем умножения оставшейся части депозита (3340,47 у.е.) на показатель бивалютной корзины ЦБ РФ по состоянию на 21.02.2014.

Данная форма расчетов не предусмотрена ни заключенным между сторонами договором, ни иным соглашением сторон.

В силу пункта 4.4 договора № 214-ОР от 03.04.2013 депозит подлежит возврату арендодателем в размере, полученном от арендатора в рублях РФ, за вычетом произведенных арендатором зачетов и удержаний.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая изложенное, ответчик обязан был возвратить депозит в сумме, составляющей разницу между полученной от арендатора суммы депозита в рублях и суммы в рублях, зачтенной арендодателем в счет оплаты постоянной арендной платы за соответствующее количество дней первого месяца срока аренды по договору.

08.04.2013 ИП Шулейко М.Ю. платежным поручением № 1 перечислила ООО «УК «Фараон» 240513,84 руб. обеспечительного депозита по договору аренды № 214-ОР от 03.04.2013 (л.д.144).

С учетом пункта 4.11 договора в счет оплаты постоянной арендной платы за первый месяц срока аренды по договору арендодателем зачтено 120256,92 руб.

Остаток депозита составил 120256,92 руб., поэтому истец вправе был потребовать взыскания именно данной суммы.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 218667,17 руб., то есть более на 98410,25 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания обоснованным предъявления истцом к взысканию 98410,25 руб. не соответствует материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого судебного акта и отказа истцу во взыскании данной суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 по делу № А82-5077/2014 изменить.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фараон» (ИНН 7604074880, ОГРН 1057600577165) в пользу индивидуального предпринимателя Шулейко Марины Юрьевны (ИНН 760400305290, ОГРНИП 305760404800079) 98410,25 руб. и 3318,34 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Фараон» (ИНН 7604074880, ОГРН 1057600577165) в пользу индивидуального предпринимателя Шулейко Марины Юрьевны (ИНН 760400305290, ОГРНИП 305760404800079) 120256,92 руб. депозитных средств и 4055 руб. расходов по уплате госпошлины оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулейко Марины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фараон» 1350,14 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов