Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А28-1159/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 августа 2015 года

Дело № А28-1159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015  по делу № А28-1159/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-ЛС» (ИНН: 4345311237, ОГРН: 1114345033714)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ИНН: 4345001115, ОГРН: 1034316543205)

о взыскании 412 869 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-ЛС» (далее – ООО «Агро-ЛС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (далее – ООО «Росбытхим», Общество, ответчик) о взыскании 394 119 рублей 67 копеек долга по договору поставки от 24.04.2013 и 14 270 рублей 41 копейки процентов за период с 20.08.2014 по 28.01.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 исковые требования ООО «Агро-ЛС» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Росбытхим» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что истцом не представлены доказательства подписания накладных уполномоченным лицом, доверенность на получение товара в материалах дела отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агро-ЛС» указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «Агро-ЛС» известило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ООО «Росбытхим» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 между ООО «Агро-ЛС» (поставщик) и ООО «Росбытхим» (покупатель) заключен договор поставки (с учетом протокола разногласий), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятой поставщиком заявке покупателя; количество, ассортимент, цены согласуются в момент подачи заявки и указываются в накладных и счетах, составляемых на каждую партию товара (т. 1 л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней с момента получения накладной и счета.

Во всех случаях, когда подпись, свидетельствующая о получении товара покупателем, поставлена не разборчиво, либо поставлена лицом, не предъявившим доверенность и отсутствующем в списке долгосрочной доверенности покупателя, стороны договорились, что наличие печати (штампа) или подписи покупателя (уполномоченного лица) на накладной является достаточным доказательством факта получения товара покупателем (пункт 4.2 договора).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными накладными за период с 16.07.2014 по 30.07.2014 на общую сумму 394 119 рублей 67 копеек (т.1 л.д. 21-150, т.2 л.д. 1-69).

Указанные накладные содержат подписи сторон, подписаны без разногласий.

Доводы Общества о том, что представленными в материалы дела не подтверждается факт получения ООО «Росбытхим» спорного товара, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом, доверенность на получение товара не выдавалась, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных накладных, приемка товара со стороны ответчика производилась определенными лицами, указанными в накладных, неоднократно на протяжении спорного периода и полученный товар оплачивался им. Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены накладные за период с апреля 2013 года, которые подписаны теми же лицами, что и накладные на основании которых взыскивается спорная задолженность, а также представлены платежные поручения подтверждающих их оплату. Таким образом, сложившиеся отношения по поставке товаров между сторонами, свидетельствуют о наличии длительных хозяйственных отношений, включая практику порядка принятия товара.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства и представленные сторонами доказательства, довод заявителя жалобы о неполучении товара на сумму заявленных требований отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о получении ООО «Росбытхим» товаров, а также контррасчет суммы долга.

Доказательств того, что продукция не была принята ответчиком, не соответствовала указанным накладным, была возвращена истцу, в материалы дела также не представлено.

Доказательства оплаты поставленной продукции на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, в материалах дела не содержатся.

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 17.10.2014, согласно которого задолженность ответчика в пользу истца составляет 594 119 рублей 67 копеек (т.2 л.д. 130).

Поскольку факт передачи товара ООО «Агро-ЛС» и его принятие  ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 394 119 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 270 рублей 41 копейки за период с 20.08.2014 по 28.01.2015.

Расчет судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Агро-ЛС» и взыскал заявленную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Росбытхим» не имеется.

Решение суда от 29.05.2015 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина не была уплачена. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015  по делу № А28-1159/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных