Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу n А28-3316/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 августа 2015 года                                                        Дело № А28-3316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года   

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Городской Жилищный Комплекс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2015  по делу № А28-3316/2014, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Городской Жилищный Комплекс» (ИНН 4345246595, ОГРН 1084345142320, г. Киров, ул. Дерендяева, 99А, 1), обществу с ограниченной ответственностью «Управление энергомеханизации - Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 4312142054, ОГРН 1094312002751, Кировская обл., г. Кирово-Чепецк, ул. Школьная, 2),

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области; Государственная жилищная инспекция Кировской области,

о взыскании 539 147 рублей 61 копейки,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», истец, заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Городской Жилищный Комплекс» (далее – ООО УК «ГЖК», ответчик-1, заявитель-2) о взыскании задолженности по договору на горячее водоснабжение от 28.12.2011 № 991087 за период с сентября 2013 года по январь 2014 года (далее – спорный период) в размере 531 780 рублей 02 копеек, процентов за период с 15.10.2013 по 20.02.2014 в сумме 7367 рублей 59 копеек и процентов, начиная с 21.02.2014 с начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2014 (т.1 л.д. 86-87) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Департамент ЖКХ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.07.2014 (т.1 л.д. 143-144) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление энергомеханизации - Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ООО «УЭМ-КЧУС»)

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2014 (т.2 л.д. 3-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее – ГЖИ Кировской области).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2015 (т.3 л.д. 126-127) ООО «УЭМ-КЧУС» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее также – ответчик-2).

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2015 исковые требования ОАО «КТК» удовлетворены частично. С ООО УК «ГЖК» в пользу ОАО «КТК»  взыскано 208 573 рубля 42 копейки задолженности, 3659 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 по 20.02.2014, а также проценты, начиная с 21.02.2014 с начислением на сумму долга по ставке 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 5468 рублей 57 копеек, в удовлетворении остальной части требований к ответчику-1 отказано; с ООО «УЭМ-КЧУС» в пользу ОАО «КТК»  взыскано 79 933 рубля 95 копеек задолженности, а также судебные расходы в размере 2059 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части требований к ответчику-2 отказано.

ОАО «КТК» с принятым решением суда в части отказа во взыскании  задолженности с ООО «УЭМ-КЧУС» за период  сентября по ноябрь 2013 года не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3316/2014 в части отказа во взыскании задолженности с ООО «УЭМ-КЧУС» по объекту Парковая, 15 за период сентябрь-ноябрь 2013 года, и принять новый судебный акт о взыскании с последнего полную сумму задолженности за спорный период.

По мнению ОАО «КТК» решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель настаивает, что материалами дела подтверждается факт осуществления функций по управлению многоквартирным жилым домом (далее – МКД) по ул. Парковая, 15 в сентябре-ноябре 2013 года ООО «УЭМ-КЧУС». Заявитель-1 указывает на наличие между ООО «УЭМ-КЧУС» и ООО УК «ГЖК» соглашения от 03.11.2014, пункт 1 которого предусматривает участие в судебном процессе по настоящему делу ООО «УЭМ-КЧУС» в качестве соответчика, а также обязанность последнего оплатить счета-фактуры ОАО «КТК» за период октябрь-декабрь 2013 года, январь-февраль 2014 года, а также март 2014 года в части начисленных сумм за горячее водоснабжение по МКД № 15 по ул. Парковая, Нововятского района города Кирова. Ссылаясь на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель-1 утверждает, что при определении лица, обязанного оплатить потребленную горячую воду в спорный период суд должен был руководствоваться положениями указанного соглашения. Также заявитель-1 указывает, что ООО «УЭМ-КЧУС» представило в материалы дела сведения об объемах горячего водоснабжения в спорный период, которые были предъявлены населению для оплаты. Цитируя нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статьи 44, 153, 161, 162, заявитель-1 настаивает, что обязанность по оплате потребленной горячей воды в период с сентября по ноябрь 2013 года должна быть возложена на ООО «УЭМ-КЧУС».

ООО УК «ГЖК» также не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа судом истцу во взыскании задолженности с ООО «УЭМ-КЧУС» за период с сентября по ноябрь 2013 года.

По мнению ООО УК «ГЖК», решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Позиция заявителя-2 аналогична позиции заявителя-1, изложенной в тексте его апелляционной жалобы. Заявитель-2 также полагает, что материалами дела, в частности, соглашением от 03.11.2014 года, заключенным между ООО УК «ГЖК» и ООО «УЭМ-КЧУС», подтверждается факт осуществления функций по управлению МКД по ул. Парковая, 15 в сентябре-ноябре 2013 года ООО «УЭМ-КЧУС», которое и не прекращало управлять домом, ежемесячно при этом выставляя собственникам квартир счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и в спорный период сентябрь-ноябрь 2013 года. 

ООО «УЭМ-КЧУС», третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2011 между ОАО «КТК» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «ГЖК»  (абонент) заключен договор на горячее водоснабжение № 991087 (далее – договор) (т.1 л.д. 11-17).

  В соответствии с пунктом 1.1. договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту горячую воду в количестве, согласованном сторонами и указанном в приложении № 3, на объекты, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать ее и своевременно оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора и тарифами, указанными в приложении № 6.

В приложении № 1 к договору (т.1 л.д. 14) сторонами согласованы следующие объекты – жилые дома, расположенные по адресам: ул. Индустриальная, 2, ул. Парковая, 15 «а»,  ул. Парковая, 15.

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность абонента обеспечивать учет поданной ему горячей воды. Учет поданной воды производится по приборам учета, установленным на вводе абонента. Расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за поданную горячую воду осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию и согласованных с энергоснабжающей организацией в качестве расчетных и контроля параметров носителя у абонента.

В силу пункта 3.2 договора, при отсутствии средств измерения на жилых объектах абонента, объем поданной горячей воды определяется в соответствии с нормативами потребления, установленными органами местного самоуправления.

Порядок расчетов за горячую воду согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого, расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за горячую воду производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством; оплата за горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры, за объем потребленной горячей воды за расчетный период.

Пунктом 7.1 договора сторонами согласовано, что он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие в период с 01.11.2011 и действует до 31.12.2012, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

 Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора, истец в спорный период поставлял на объекты - жилые дома по адресам: г. Киров, ул. Индустриальная, 2, ул. Парковая, 15 «а» и  ул. Парковая, 15 горячую воду и выставил для оплаты счета фактуры (т.1 л.д. 20-24). Разногласия по объему и качеству поставленного коммунального ресурса у сторон отсутствуют.

Указывая, что поставленный коммунальный ресурс ответчиками не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текстов апелляционных жалоб следует, что истец и ответчик-1 оспаривают решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности с ООО «УЭМ-КЧУС» по объекту Парковая, 15 за период сентябрь-ноябрь 2013 года.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 3 статьи 15, статье 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).        Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии