Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А29-9300/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 августа 2015 года

Дело № А29-9300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение»

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2015  по делу № А29-9300/2014, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» (ИНН: 1102072430,ОГРН: 1131102000468)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (ИНН: 1834039053,ОГРН: 1061840042274),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехМаш» (далее – истец, ООО «СпецТехМаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А29-9300/2014 в сумме 105 195 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  22.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично в размере 33 000 руб.

По мнению заявителя, заявленная истцом и удовлетворенная судом сумма судебных издержек в размере 105 195 руб. 80 коп. является завышенной, не соразмерной объему услуг и сложности дела.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецТехМаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Интегра - Бурение» о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по договору от 01.01.2014 № 23/14-У в сумме 3 000 504 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО «Интегра - Бурение» в пользу ООО «СпецТехМаш» взыскана задолженность в сумме 3 000 504 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2015 по делу № А29-9300/2014 оставлено без изменения.

ООО «СпецТехМаш» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО «Интегра-Бурение» судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в связи с производством по делу № А29-9300/2014.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В качестве подтверждения произведенных расходов ООО «СпецТехМаш» представлены следующие документы.

Договор оказания юридических услуг от 10.10.2014, заключенный между ООО «СпецТехМаш» (заказчик) и ИП Бондаревым Андреем Михайловичем (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению в суде дела по взысканию с ООО «Интегра-Бурение» задолженности в сумме 3 000 504 руб. по договору оказания транспортных услуг № 23/14-У.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 6 договора определена в сумме 80 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, а также в сумме 20 000 руб. за ведение дела в суде второй инстанции.

Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность заказчика возместить понесенные исполнителем затраты (расходы), связанные с исполнением обязательств по договору.

Акт от 16.04.2015 № 5, в соответствии с которым ООО «СпецТехМаш» приняты без замечаний услуги ИП Бондарева А.М. по ведению дела в суде первой инстанции на сумму 80 000 руб., за ведение дела в суде второй инстанции в сумме 20 000 руб. Кроме того, заказчиком приняты к возмещению расходы исполнителя по договору в сумме 5 195 руб. 80 коп.

Истцом также представлены документы, подтверждающие фактическое несение судебных расходов на проезд в г.Киров для участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № А29-9300/2014 и проживанию в г.Кирове (электронный билет № 71851389984341 на сумму 2 495 руб. 80 коп.; счет гостиницы «Вятка» от 15.03.2015 № 335606, кассовый чек на сумму 2 700 руб.)

В соответствии с платежным поручением от 16.04.2015 № 4 истец оплатил услуги исполнителя и понесенные им расходы в сумме 105 195 руб.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Кроме того, суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд первой инстанции установил фактическое выполнение исполнителем обязательств перед заказчиком по оказанию юридических услуг, указал, что судебные издержки в заявленном размере соответствуют временным затратам квалифицированных специалистов на подготовку жалобы в суде первой инстанции по конкретному арбитражному делу А29-9300/2014 и находятся в рамках существующих цен на аналогичные услуги, соответствуют среднему размеру заявляемых и фактически взыскиваемым судом судебным расходам на оплату услуг представителей того же рейтингового уровня по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, что свидетельствует о разумности  взыскиваемой судом суммы расходов. 

В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для уменьшения суммы судебных издержек в связи с их чрезмерностью.

Заявитель, указывая, что стоимость услуг по аналогичным делам может составлять 33 000 руб., не приводит доказательств, подтверждающих данную позицию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2015  по делу № А29-9300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов