Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А82-8951/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 05 марта 2009 года Дело № А82-8951/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Перминовой Г.Г., судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н., при участии в судебном заседании: представителя ответчика Терентьевой Г.В., действующего на основании доверенности от 04.05.2008 №05-12/18271, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 по делу №А82-8951/2008, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области, о признании недействительным решения налогового органа от 10.06.2008, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – заявитель Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 10.06.2008 № 24858 об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и об обязании провести такую регистрацию. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, решение суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что на основании статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) и статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации любые ограничения гражданских прав, в том числе и прав юридических лиц на занятие каким-либо видом экономической деятельности должны быть установлены в законе. Заявитель жалобы считает, что Закон № 244-ФЗ не содержит запрета на изменение места расположения игорного заведения. Общество считает, что игорное заведение, соответствующее требованиям Закона № 244-ФЗ, вправе до 30.06.2009 при продолжении деятельности изменять место своего нахождения и это не является открытием нового игорного заведения. По мнению заявителя жалобы, Общество не открывало новое игорное заведение, а перемещало ранее открытое, при том, что статья 84 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает перемещение игорного заведения. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя. Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований жалобы. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией налоговой службы России №46 по городу Москве 12.01.2004, осуществляет деятельность по организации игорных заведений на основании лицензии № 004831, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму сроком действия с 29.06.2004 по 29.06.2009 (л.д.11). В Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области поставлено на учет 06.02.2008 в связи с созданием обособленного подразделения по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 97, присвоен КПП 760432028 (уведомление Инспекции от 06.02.2008 № 860784). 02.06.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.06.2008 о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в количестве 50 штук по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 97. Письмом Инспекции от 10.06.2008 № 18-10/13/24858 (л.д.6) Обществу отказано в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (игровых автоматов) в количестве 50 штук по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 97, поскольку обособленное подразделение по указанному адресу открыто 06.02.2008. Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области. Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что фактически имеет место создание нового игорного заведения с установкой ранее не зарегистрированных игровых автоматов. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что игровой автомат является объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес. В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Законом № 244-ФЗ определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 5 и пункта 1 статьи 20 Закона № 244-ФЗ с 01.01.2007 игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом № 244-ФЗ. В пункте 1 статьи 16 Закона № 244-ФЗ определено, что имеющие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом № 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Закона № 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида. В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ, должна быть прекращена до 01.07.2007. Согласно статье 20 Закона № 244-ФЗ данный Закон вступил в силу с 01.01.2007. Следовательно, игорные заведения, открытые и действовавшие до момента вступления Закона № 244-ФЗ в силу, то есть до 01.01.2007, вправе продолжить свою деятельность после указанной даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом. Открытие и функционирование новых игорных заведений после принятия и вступления в силу Закона N 244-ФЗ (с 01.01.2007) возможно только на территории игорных зон в соответствии с разрешительным порядком. Как следует из материалов дела, Общество до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 97. Общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по указанному адресу 06.02.2008. Таким образом, Общество собиралось открыть новое игорное заведение на территории, не отнесенной к игорной зоне. Заявитель жалобы, ссылаясь, что Общество просило зарегистрировать по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 97 игровые автоматы, которые ранее были зарегистрированы по адресу: г. Ярославль, Спартаковская, 25 и на момент подачи заявления сняты с регистрационного учета, указывает, что фактически имело место перемещение игорного заведения. Однако, данные доводы заявителя апелляционным судом отклоняются в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Закона № 244-ФЗ игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами капитального строительства, занимать указанные объекты полностью или располагаться в единой обособленной их части. Игорным заведением является здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) - пункт 11 статьи 4 Закона № 244-ФЗ. Таким образом, закон связывает место расположения игорного заведения с местом осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в определенном здании, строении, сооружении, с местом нахождения филиала (обособленного подразделения юридического лица). В рассматриваемом случае Общество 06.02.2008 было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Ярославль, Московский проспект, 97. Именно по данному адресу обособленного подразделения 01.06.2008 было заявлено о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. В соответствии со статьей 11 НК РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение. В силу пункта 5 статьи 84 НК РФ в случае принятия организацией решения о прекращении деятельности (закрытии) своего обособленного подразделения снятие с учета организации по месту нахождения этого обособленного подразделения осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 10 дней со дня подачи такого заявления, но не ранее окончания выездной налоговой проверки в случае ее проведения. Анализ данных норм свидетельствует о том, что действующее законодательство не предусматривает процедуры изменения места нахождения обособленного подразделения юридического лица путем внесения такой записи, а содержит лишь процедуру снятия с учета организации по месту нахождения обособленного подразделения и постановки ее на учет независимо от места нахождения налогового органа. Возможность перемещения объекта капитального строительства: здания, строения, сооружения законодательно также не предусмотрена. Более того, из позиции налогового органа следует, что 50 игровых автоматов, расположенные по адресу: г. Ярославль, улица Спартаковская, 25 сняты с регистрации как объект налогообложения налогом на игорный бизнес 13.09.2007. Обособленное подразделение по месту нахождения которого заявлено о регистрации игровых автоматов по адресу: город Ярославль, Московский проспект, дом 97 зарегистрировано только 06.02.2008. Таким образом, доводы заявителя жалобы о перемещении игорного заведения несостоятельны. Довод Общества о том, что Закон № 244-ФЗ не содержит прямого запрета на изменение места расположения игорного заведения, апелляционным судом отклоняется, так как указанный закон императивно определяет игорное заведение как здание, строение, сооружение (единую обособленную часть здания, строения, сооружения), в силу чего возможность изменения их места расположения исключается. Ссылка заявителя жалобы на то, что имело место перемещение игровых автоматов, отклоняется апелляционным судом исходя из положений статьи 366 НК РФ, пункта 1 части 2 статьи 16 и пункта 11 статьи 4 Закона № 244-ФЗ. Кроме того, в заявлении от 01.06.2008 о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А31-4282/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|