Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А29-5840/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

«13» февраля 2008г.                                                                   Дело № А29-5840/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Т.М. Дьяконовой

судей                                                                     О.А. Гуреевой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Захарова Александра Витальевича (ответчик)

на решение Арбитражного суда Республика Коми от 28 ноября 2007г. по делу        № А29-5840/2007, принятое судом в лице судьи О.Г. Козлова,

по иску ООО «Универсал»

к ИП Захарову Александру Витальевичу

Третье лицо: Нергеш Михаил Иванович

о взыскании 28.524 руб. 97 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  о взыскании с ответчика 28.524 руб. 97 коп. убытков.

Решением арбитражного суда от 28 ноября 2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 28.524 руб. 97 коп. ущерба.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ИП Захаров Александр Витальевич) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

 По мнению заявителя жалобы, при заявлении требования о взыскании убытков истец подменяет понятие «заработная плата» на понятие «убытки». В резолютивной части решения суда от 08.06.2007 по иску Нергеш М.И. к ООО «Универсал» о взыскании заработной платы Эжвинский районный суд определяет взысканную сумму как неполученный заработок. Неполученный заработок не является убытками в силу статьи 15 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2006 должник – ООО «Универсал» - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2007 прекращено производство по делу о банкротстве должника. Данным определением установлено, что полномочия конкурсного управляющего прекращаются с даты назначения руководителя ООО «Универсал».

В период конкурсного производства (25.07.2006) с предприятия был уволен Нергеш Михаил Иванович, которому при увольнении была задержана выдача трудовой книжки, что послужило основанием для обращения в районный суд.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 08.06.2007, вступившим в законную силу, с ООО «Универсал» в пользу Нергеш М.И. взыскан материальный ущерб в сумме 26.524 руб. 97 коп. в счет неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с 25.07.2006 по 19.09.2006 и компенсация морального вреда в сумме 2.000 руб. 00 коп.

28.08.2007 истец во исполнение решения Эжвинского районного суда по расходному кассовому ордеру выплатил Нергеш М.И. сумму 28.524 руб. 97 коп.

Истец полагая, что выплаченная сумма является убытками причиненными конкурсным управляющим, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и размер причиненного ущерба подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 28.524 руб. 97 коп. ущерба.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2007 по делу   № А29-5840/2007 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  О.А. Гуреева

                                                                                                               О.П.Кобелева