Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А31-4389/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 августа 2015 года

Дело № А31-4389/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН: 1064401000289; ИНН: 4401060318)

без участия представителей сторон,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2015 по делу № А31-4389/2015, принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН: 1064401000289; ИНН: 4401060318)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ОГРН: 1054408637051; ИНН: 4401053670)

о признании незаконным и отмене Постановления от 10.04.2015 № 10-11-15  о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО «Заволжье») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением от 29.04.2015 № б/н о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области  (далее – ответчик, Инспекция, административный орган, ГЖИ Костромской области) по делу об административном правонарушении от 10.04.2015 № 10-11-15  (далее – Постановление, Постановление № 10-11-15 ), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Требования, основанные на положениях статей 1.5, 2.1, 2.9, 7.22, 24.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, разъяснениях пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), мотивированы несогласием заявителя с оспариваемым Постановлением. Общество указало, что  со своей стороны им были предприняты все меры для поддержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 26 в микрорайоне Паново города Костромы (далее – дом, многоквартирный дом, МКД) в нормативном состоянии, в частности: заявителем были проведены работы по замене лежака канализации и по устранению увлажнения грунтового основания пола в подвале МКД, а также работы по закреплению труб канализации из ПВХ в районе 2-го и 3-го подъездов дома.  Общество отметило, что все работы были выполнены до составления Инспекцией протокола об административном правонарушении. Учитывая данные обстоятельства, общество считает совершенное им правонарушение малозначительным, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Суд первой инстанции установил, что Управляющая  компания  о неудовлетворительном состоянии общего имущества дома знала, однако не приняло всех необходимых организационных мер, чтобы исполнить обязательства, входящие в содержание договора управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома от 24.12.2014 (далее – договор, договор управления), заключенного с одним  из собственников помещений МКД. Арбитражным судом отмечено, что выполнение  необходимых работ (и не в полном объеме) было осуществлено обществом только  после неоднократных обращений жителей дома. С учетом изложенного суд первой инстанции не усмотрел оснований для признании совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель принес апелляционную жалобу с  требованием решение от 25.06.2015 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы, аналогичные приведенным в заявлении, поданном в Арбитражный суд Костромской области.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы суд первой инстанции, просит решение от 25.06.2015 оставить без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 210 АПК РФ. Инспекция направила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Заволжье» в рамках договора управления (л.д.43-50), заключенного с собственниками МКД взяло на себя обязанности надлежащим образом по мере необходимости обеспечивать содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; капитальный ремонт общего имущества дома по отдельному решению собственников в объеме денежных средств, выделяемых на эти цели собственниками и (или) администрацией города Костромы; проводить технические осмотры дома два раза в год (весенний и осенний); принимать жителей дома по вопросам содержания и ремонта общедомового имущества. При этом общество вправе исполнять перечисленные обязательства по договору как собственными силами, так и посредством подрядчиков; самостоятельно или совместно с жителями  определять перечень первоочередных работ, услуг по договору. Собственники, в свою очередь, по договору управления вправе требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей, в том числе требовать получения услуг по содержанию и ремонту общего имущества установленного качества, безопасных для пользователей помещений, не причиняющих вреда их имуществу (пункты 2.1.1, 2.1.3, 2.1.5, 2.3.1, 2.3.2, 2.4.1 договора управления).

17.02.2015 ГЖИ Костромской области с целью проверки фактов, изложенных в обращении проживающего в МКД гражданина Груздева А.В. по вопросам затопления подвального помещения, неудовлетворительного состояния подвального помещения  и системы канализации в подвальном помещении, наличия запаха канализации в подвале  и квартирах МКД (л.д.22-23), о проведении  внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Заволжье».

Предметом проверки посредством обследования в срок с 18.02.2015 по 20.02.2015 подвального помещения, системы канализации дома и рассмотрения  документов Общества определено соблюдение ООО «Заволжье» обязательных требований действующего законодательства в части, имеющей отношение к затоплению подвального помещения, неудовлетворительному состоянию  повального помещения и системы канализации в подвальном помещении, наличию запаха канализации в подвале и квартирах дома,  а именно: пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), разделов 1, 2, 3, 4, 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Правовым основанием проведения проверки явились статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля», Правила № 491, Правила № 170.

В ходе проведенной проверки, результаты которой в присутствии надлежащим образом извещенных представителей Общества (л.д.32-37) зафиксированы в акте проверки от 20.02.2015 № 35-11 (л.д.38-40), Инспекция установила нарушение со стороны Управляющей организации подпунктов «а», «б», «г», «д» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 2.6.2, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.3 Правил № 170, а именно: при осмотре подвального помещения дома установлено, что грунтовое основание пола в подвальном  помещении в районе 3-го и 4-го подъездов со стороны дворового фасада имеет  увлажнение, местами наблюдается кашеобразная жижа. При наступании на грунтовое основание пола грунт под ногами проваливается. В подвале 2-го подъезда грунт имеет сухие остаточные явления после неисправного состояния  системы канализации. Данный грунт имеет сухую, чёрную, растрескивающуюся корку. При осмотре системы канализации в районе 2-го и 3-го подъездов со  стороны дворового фасада выявлено наличие следов коррозии, разрушение  соединительной части чугунного тройника системы канализации. Не обеспечена  герметичность в месте соединения чугунного тройника с трубой из ПВХ лежака канализации, а также не обеспечена герметичность в месте соединения чугунного  тройника канализации с трубой из ПВХ, так как при незначительном воздействии  на данную трубу из ПВХ трубопровод свободно отсоединяется от чугунного тройника и чугунного стояка канализации и висит на металлической проволоке,  которая прикреплена к стене. На увлажненном основании пола в подвале в районе 3-го и 4-го подъездов ООО «Заволжье» проведены работы по дезинфекции посредством хлорирования.

В отношении ООО «Заволжье» по итогам проверки вынесено предписание от 20.02.2015 № 35-11 (л.д.41-42), согласно которому Общество в срок до 12.03.2015 обязано выполнить работы по устранению увлажнения грунтового основания  пола в подвальном помещении в районе 3-го и 4-го подъездов, проветриванию подвального помещения в районе 3-го и 4-го подъездов; выполнить работы по надежному и прочному креплению канализационной трубы из ПВХ в районе 2-го и 3-го подъездов; обеспечить герметичность в местах соединения чугунного тройника лежака канализации и чугунного стояка канализации с канализационной трубой из ПВХ в подвальном помещении в районе 2-го и 3-го подъездов. Кроме того, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, Инспекция в отношении Управляющей компании составила протокол об административном правонарушении от 03.03.2015 № 10-11 (л.д.65-67), а 10.04.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.68-73) вынесла Постановление № 10-11-15 (л.д.8-13, 74-79) о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек (резолютивная часть Постановления оглашена 09.04.2015). 

Не согласившись с вынесенным Постановлением, ООО «Заволжье» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в удовлетворении которого заявителю было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества во Второй арбитражный апелляционный суд, которой изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания приведенной нормы следует, что объектом данного правонарушения являются предусмотренные ЖК РФ, иными нормативными актами, не противоречащими ЖК РФ, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Выбранная собственниками для управления и обслуживания организация несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил № 491 (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 2.3, 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Стандарты