Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А28-1410/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 августа 2015 года

Дело № А28-1410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Целищевой И.М., действующей на основании доверенности от 22.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 по делу № А28-1410/2015, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛКО» (ОГРН: 1094345001563, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ОГРН: 1034316543205, Кировская область, г.Кирс)

о взыскании 52484 руб. 81 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛКО» (далее ООО «АЛКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (далее ООО «Росбытхим», ответчик) о взыскании 52484 руб. 81 коп., в том числе 51163 руб. 04 коп. долга, 1221 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2014 по 29.01.2015.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки от 15.01.2013 № 548, положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 29.04.2015 исковые требования ООО «АЛКО» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судебный акт подлежит отмене ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Отзыв на жалобу в дело не поступил.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.01.2013 договора поставки № А-548 обществом «АЛКО» 03.10.2014 отгружен покупателю товар на общую сумму 51263 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ А-00013770, А-00013772, А-00013773, А-00013774, А-00013775, А-00013776, А-00013778, А-00013779, А-00013780, А-00013781, А-00013790, А-00013791 от указанной даты.

Согласно приложению № 2 к договору покупателю предоставлена отсрочка по оплате товара 14 календарных дней.

Товар принят покупателем без замечаний относительно наименования, количества, стоимости товара, о чем свидетельствует подпись лица с расшифровкой фамилии, принявшего товар и печать ООО «Росбытхим».

Отсутствие оплаты поставленного в рамках договора 15.01.2013 № А-548  товара в размере 51163 руб. 04 коп. явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт передачи товара по спорным накладным подтверждается материалами дела.

Между тем доказательства, подтверждающие оплату продукции в сумме 51163 руб. 04 коп. в материалах дела отсутствуют.

В этой связи вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 5 упомянутого постановления установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Таким образом, в данном пункте Постановления от 17.02.2011 N 12 прямо указано на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество «Росбытхим» было извещено о принятии искового заявления общества «АЛКО», просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства (отзыв на иск, л.д. 87).

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, судебного разбирательства от 06.04.2015 направлено ответчику, в том числе по адресу, указанному выписке из ЕГРИП от 25.02.2015. В апелляционной жалобе заявитель также указал данный адрес.

Отделением почтовой связи конверты возвращены с отметкой "истек срок хранения".

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В рассматриваемом случае ответчик после получения первого судебного акта по настоящему делу меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи самостоятельно не предпринял, за получением копии судебного акта от 06.04.2015 не явился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев иск общества «АЛКО» 29.04.2015, принял судебный акт с учетом требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении стороны по делу, обеспечив ответчику возможность реализовать его процессуальные права.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2015 по делу № А28-1410/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (ОГРН: 1034316543205, Кировская область, г.Кирс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов