Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А28-2661/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 августа 2015 года

Дело № А28-2661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Кузнецовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 16.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу № А28-2661/2015, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВятСтройТранс» (ОГРН: 1114345026773, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» (ОГРН: 1144345010688, г.Киров)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВятСтройТранс» (далее ООО «ВСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» (далее ООО «Тяжелая техника», ответчик) о взыскании 540175 руб. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 16.06.2014 б/н и 5371 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора на оказание автотранспортных услуг от 16.06.2014 б/н, положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг за период с июня по декабрь 2014 года.

Решением суда от 30.04.2015 исковые требования ООО «ВСТ» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания суммы задолженности по договору от 16.06.2014 б/н не имеется ввиду недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику на оспариваемую сумму. Представленные обществом «ВСТ» в обоснование иска двусторонние акты апеллянт не считает допустимыми доказательствами по делу, т.к. акты подписаны неуполномоченным лицом со стороны заказчика.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

16.06.2014 между ООО «ВСТ» (исполнитель) и ООО «Тяжелая техника» (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг б/н (л.д. 12-13), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику по его заявке автотранспортные услуги по перевозке грузов, услуги спецтехники, а заказчик обязался оплатить данные услуги в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги оказываются на основании предварительной заявки заказчика в письменной форме или по различным каналам связи. Наименование, порядок оказания, цена, а также иные условия оказания услуг неурегулированные в договоре указываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

За пользование автотранспортом и спецтехникой заказчик производит оплату по ценам исполнителя, указанным в Приложении к договору (пункт 3.1 договора).

На основании пункт 3.2. договора за автотранспортные услуги (межгород) производится 100% предоплата в течение 3-х дней с момента выставления счета, оплата за услуги крана-манипулятора, спецтехники производится не позднее 10 дней заказчиком по предъявлению счета после фактического выполнения исполнителем полного объёма транспортных услуг на основании выставленного акта оказанных услуг.

По условиям пункта 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В Приложении к договору стороны согласовали цены на эксплуатацию машин и механизмов для применения с 11 апреля 2014 года (л.д. 14).

В подтверждение факта оказания автотранспортных услуг в период действия договора истцом представлены акты от 16.06.2014 № 74, от 02.07.2014 № 91, от 25.07.2014 № 107, от 28.07.2014 № 110, от 04.08.2014 № 116, от 19.08.2014 № 123, от 01.09.2014 № 130, от 16.09.2014 № 140, от 25.09.2014 № 146, от 30.09.2014 № 148, от 20.10.2014 № 156, от 27.10.2014 № 162, от 27.10.2014 № 163, от 04.12.2014 № 180, от 18.12.2014 № 185 на общую сумму 933625 руб., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг с проставлением печати ООО «Тяжелая техника» (л.д. 15-28).

Заказчик частично оплатил оказанные исполнителем услуги в общей сумме 393450 руб., о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения от 25.06.2014 № 113, от 25.08.2014 № 120, от 17.09.2014 № 184, от 08.10.2014 № 221, от 29.10.2014 № 247, от 04.12.2014 № 306, от 12.12.2014 № 334, от 13.01.2015 № 10 (л.д. 29-36).

Задолженность заказчика в сумме 540175 руб. отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 (л.д. 37).

Отсутствие оплаты обществом «Тяжелая техника» оказанных исполнителем услуг в размере 540175 руб. явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 540175 руб., суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания истцом автотранспортных услуг по договору от 16.06.2014 б/н подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Установив просрочку в оплате спорных услуг, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «ВСТ» о взыскании 5371 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на отсутствие полномочий у лица, подписавшего акты приемки оказанных услуг, действовать в интересах обществом «Тяжелая техника».

Данные возражения не могут быть признаны обоснованными.

Тот факт, что в вышеперечисленных актах отсутствуют указания на полномочия лица, подписавшего документы, не означает, что спорные услуги не были оказаны ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае выполненные истцом услуги приняты лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию услуг влекут возникновение обязательства по их оплате.

Подлинность печати исполнитель не оспаривает; ходатайство о фальсификации данного доказательства ООО «Тяжелая техника» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную  сумму, принятие этих услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу № А28-2661/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая техника» (ОГРН: 1144345010688, Кировская область, г.Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов