Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А82-4733/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 21 августа 2015 года Дело № А82-4733/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2015 по делу № А82-4733/2015, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 7604049153, ОГРН 1027600680744) к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189) о взыскании задолженности и процентов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее – ОАО «ЯГК», Компания, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 4297425 руб. 10 коп. долга по договору поставки газа № 60-4-0187/13 от 30.11.2012 за февраль-март 2015 года, 61859 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 01.06.2015 с продолжением их начисления с 02.06.2015 по день фактической оплаты долга. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2015 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» удовлетворены. ОАО «ЯГК» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ОАО «ЯГК», решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Указывает на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно не дал оценку ходатайству ответчика о переносе даты судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в назначенное время. Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. Кроме того истец уведомил суд об изменении наименования юридического лица (ответчика по делу): с открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» на Акционерное общество «Ярославская генерирующая компания», приложив в обоснование заявленного ходатайства выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2015. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов. Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (поставщик) и ОАО «ЯГК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 60-4-0187/13 (далее – договор поставки, л.д. 8-16), а 27.03.2014 дополнительное соглашение (л.д. 22) в редакции протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий (л.д. 23-26). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно-регулируемой. Цена поставки газа, передаваемого Покупателю формируется в порядке, определенном Правительством РФ и состоит из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовую услугу Поставщика. Покупатель в срок до 18 числа месяца текущей поставки перечисляет 35% плановой общей стоимости планового объема газа, до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50% плановой общей стоимости планового объема газа, до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный объем газа. Пунктом 5.4 договора поставки сторонами согласовано, что фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и иных, установленных законодательством, документов. Порядок расчетов определен в пункте 5.5 договора поставки. Истец свои обязательства по поставке газа в феврале-марте 2015 года выполнил, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами поданного-принятого газа № 2027/02 и 2013/03, товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без разногласий, выставленными к оплате счетами-фактурами (л.д. 101-108). Неисполнение ОАО «ЯГК» обязательств по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162). Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162). По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил № 162). В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162). На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162). Факт выполнения истцом договорных обязательств в исковой период подтвержден материалами дела, в том числе Актами поданного-принятого газа, товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не оспаривая сам факт поставки газа, не представил свой расчёт задолженности, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг по мотивированному расчету истца. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства, что привело к нарушению прав ответчика. Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный. Как следует из материалов дела, судебные акты, предназначенные заявителю (определение от 16.04.2015 о принятии искового заявления к производству и назначению предварительного судебного заседания на 27.05.2015 своевременно направлялось судом первой инстанции и получено ОАО «ЯГК» в соответствии с установленным порядком (л.д.110). В соответствии с протокольным определением суда от 27.05.2015 в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.06.2015, ответчику повторно предложено представить в суд отзыв, доказательство оплаты долга, расчет процентов (л.д.112). Ходатайство об отложении заявлено представителем ОАО «ЯГК» 29.05.2015 (л.д.116). В тексте ходатайства не указаны причины невозможности прибыть 01.06.2015 в судебное заседание. Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Рассмотрение дела в указанном случае состоялось без участия представителя заявителя, что соответствует установленным обстоятельствам, представленным сторонами в материалы дела доказательствам и не противоречит арбитражному процессуальному законодательству. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество в силу положений статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имело достаточно времени и процессуальную возможность привести аргументы против представленных истцом доказательств, заявить мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств. Таким образом, отложение судебного заседания в силу закона связано с невозможностью явки лица (его представителя) в судебное заседание именно по уважительным причинам. Совершение данного процессуального действия является правом суда. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. В рассматриваемом споре явка представителей Общества в судебное заседание не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах доводы апеллянта о нарушении процессуальных прав ООО «ЯГК» вследствие необоснованного отклонения заявленного ходатайства об отложении, не нашли своего подтверждения и не принимаются апелляционным судом. Изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности; обжалуемое решение является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2015 по делу № А82-4733/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» – без удовлетворения. Взыскать с акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Председательствующий Т.М. Поляшова Судьи Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А17-8395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|