Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А29-890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 августа 2015 года

Дело № А29-890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2015 по делу № А29-890/2014, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (ОГРН: 1081103001033, Республика Коми, г. Воркута)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (ОГРН: 1081103000835, Республика Коми, г. Воркута)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» (далее ООО «ТСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (далее ООО «Северные котельные», ответчик) о взыскании 13304031 руб. 38 коп. задолженности.

Исковые требования основаны на условиях договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2012 № 605 и мотивированы неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных обществом «ТСВ» услуг по договору.

Решением суда от 21.05.2015 исковые требования ООО «ТСВ» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 10193788 руб. 10 коп. задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с отказом суда в удовлетворении иска в полном объеме; ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Вывод суда об отсутствии в деле безусловных доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг на сумму 13304031 руб. 38 коп. в период с апреля по декабрь 2012 года, истец считает ошибочным. По мнению ООО «ТСВ», таковым является акт сверки взаиморасчетов, подписанный от имени заказчика главным бухгалтером. Также апеллянт полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из органов прокуратуры надлежащих доказательств, подтверждающих требования истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Северные котельные» (заказчик) и ООО «ТСВ» (исполнитель) заключен договор № 605 на оказание транспортных услуг (л.д. 12-13 том 1), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика оказывает автотранспортные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исходя из времени фактического оказания услуг и стоимости 1 машино-часа. Стоимость 1 машино-часа приведена в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ (услуг) в течение 20 дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и копий путевых листов.

В пункте 4.1 договора сторонами определен срок действия договора: с 01.01.2012 до 31.03.2012, а в части взаимных расчетов договор действует до полного их завершения.

Как утверждает истец, во исполнение условий договора исполнитель в период с апреля по декабрь 2012 года оказал заказчику услуги на сумму 13304031 руб. 38 коп.

Для оплаты оказанных исполнителем услуг последним выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму 13304031 руб. 38 коп.

Претензией от 13.02.2013 № 1/9-145 исполнитель потребовал от заказчика оплаты задолженности в пятидневный срок с момента ее получения (л.д. 24 том 1).

Неисполнение обществом «Северные котельные» изложенных исполнителем в претензии требований явилось основанием обращения ООО «ТСВ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (путевые листы), суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом транспортных услуг ответчику на сумму 10193788 руб. 10 коп.

Данные обстоятельства и наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме обществом «Северные котельные» не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца 10193788 руб. 10 коп. задолженности.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств факта оказания исполнителем заказчику услуг на сумму 3102143 руб. 28 коп. в спорный период, принятия этих услуг ответчиком, во взыскании данной суммы судом обоснованно отказано истцу.

Доводы заявителя об обратном несостоятельны, т.к. документально не подтверждены; путевые листы, акты выполненных услуг на спорную сумму в деле отсутствуют.

Доводы о том, что документы по факту оказания услуг на сумму 3102143 руб. 28 коп. изъяты Отделом ЭБиПК ОМВД России по г. Воркуте оценены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства истца об истребовании данных доказательств из органов прокуратуры.

Ходатайство отклонено судом со ссылкой на то, что истец не доказал отсутствие у него возможности самостоятельно получить необходимые документы от лиц, у которых они находятся. Данный вывод является правомерным поскольку отказа в предоставлении документов обществу «Тепловые сети Воркуты» представлено не было, а из списка изъятия документов, акта приема-передачи документов не усматривается факт выемки у общества документов, относящихся к спорному периоду.

Таким образом довод заявителя жалобы о незаконном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отклоняется апелляционным судом.

С учетом изложенного оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2015 по делу № А29-890/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева