Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А82-15487/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2009 года

Дело № А82-15487/2008-31  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Фрунзенского района города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2009 по делу № А82-15487/2008-31, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению прокурора Фрунзенского района города Ярославля

к открытому акционерному обществу " Фарм-Вектор",

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Фрунзенского района города Ярославля (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Фарм-Вектор" (далее – ответчик, общество, ОАО «Фарм-Вектор») о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2009 в удовлетворении заявленных требований прокурору отказано.

Прокурор с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе прокурор указал, что суду были представлены доказательства виновности общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В частности, как указано в жалобе, в ходе проверки установлено, что в материальной комнате основного хранения наркотических средств хранение последних осуществлялось с нарушением температурного режима. Также в апелляционной жалобе указано, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии достаточных доказательств о нарушении обществом правил хранения журналов регистрации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на жалобу указало, что административным органом не представлены доказательства нарушения обществом условий хранения наркотических средств, а также нарушений условий хранения специальных журналов регистрации. Общество полагает, что в его деятельности отсутствуют нарушения Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №648. ОАО «Фарм-Вектор» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ярославской области (далее – Росздравнадзор) в отзыве на апелляционную жалобу сообщило о том, что полностью согласно с обоснованиями требований об отмене обжалуемого судебного акта, изложенными в апелляционной жалобе. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 г. сотрудниками Росздравнадзора совместно с сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района города Ярославля в аптеке №154, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Звездная, 21, проведена проверка соблюдения ОАО «Фарм-Вектор» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических  средств и психотропных веществ.

Результаты проверки отражены в акте от 20.11.2008 г. (листы дела 10-20).

В ходе указанной проверки административным органом выявлены нарушения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических  средств и психотропных веществ, заключающиеся в нарушении обществом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» и «м» Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»

17.12.2008 г. административным органом вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 53 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозки, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, уничтожение), внесенных в Список II в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №648 утверждено Положение о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "м", "о" и "п" пункта 5 данного Положения.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681, "тримеперидин" или "промедол" внесен в Список II в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение наркотических средств и психотропных веществ, требований статьи 20 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и правил хранения наркотических средств и психотропных веществ.

В силу части 1 статьи 20 ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

В аннотации к препарату "промедол" в качестве условия хранения указано, что хранение должно осуществляться в прохладном, защищенном от света, недоступном для детей месте.

Согласно пункту 4.5.2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 "Об утверждении инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения" лекарственные средства, требующие защиты от воздействия повышенной температуры, следует хранить при прохладной (или холодной) - (12 - 15 град. C).

Как установлено в ходе проверки, ОАО «Фарм-Фектор» осуществляет хранение лекарственного препарата "промедол", требующего прохладного места хранения, в сейфе.

Однако, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, материалы проверки не содержат описания сейфа, в котором хранится промедол, показания температуры воздуха в сейфе административным органом не измерялись, а из пояснений заведующей аптеки следует, что сейф, в котором хранится промедол,  оборудован хладоэлементом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о непредставлении прокурором достаточных доказательств нарушения обществом правил хранения наркотических средств.

Согласно подпункту «м» пункта 5 Положения, лицензионным требованием и условием при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ является соблюдение лицензиатом Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил ведения  и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 №644, журнал регистрации наркотических  средств и психотропных веществ хранится в металлическом шкафу (сейфе) в технически укрепленном помещении. Ключи от металлического шкафа (сейфа) и технически укрепленного помещения находятся у лица, ответственного за ведение и хранение журнала регистрации.

Согласно материалам дела, ответственность за ведение и хранение журналов регистрации операций возложена на Борисову Л.А., Морозову В.И., а на период их отсутствия – на Афанасьеву Е.Ю.

А как следует из материалов дела и не отрицается обществом, в момент проведения проверки, ключи от сейфа, в котором хранятся журналы регистрации операций, находились у провизора Неклюдовой А.А., которая не является лицом, ответственным за ведение и хранение журналов регистрации операций.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд усматривает нарушение обществом требований подпункта «м» пункта 5 Положения о лицензировании, что является основание для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем ОАО «Фарм-Вектор» не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

При таких обстоятельствах требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу положений части 5 статьи 30.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.01.2009 по делу № А82-15487/2008-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Фрунзенского района города Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова