Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А28-2546/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                Дело № А28-2546/2015

20 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        20 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца –  Козьминых М.Н., действующего на основании доверенности от 16.02.2015,

ответчика – Панихина Ю.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Панихиной Натальи Юрьевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу № А28-2546/2015, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Будимировой М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-шина» (ИНН: 4346018721, ОГРН: 1024301333242)

к индивидуальному предпринимателю Панихиной Наталье Юрьевне (ИНН: 434200005726, ОГРН: 304434509100487)

о взыскании 59 531 руб. 15 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Регион-шина» (далее –Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Панихиной Натальи Юрьевны (далее – Предприниматель, Ответчик) 52 600 руб. задолженности по оплате автошин, поставленных Обществом Предпринимателю по товарной накладной от 02.08.2013 № 1773, а также 6 931 руб. 15 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных Истцом за период с 05.08.2013 по 03.03.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика в пользу Истца только 30 000 руб.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от Общества  поступило заявление о его отказе от исковых требований к Предпринимателю и прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон просили удовлетворить названное заявление Истца.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Общества от его иска к Предпринимателю не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем принятое судом первой инстанции по данному делу решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу, в том числе и по апелляционной жалобе Ответчика, подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены Истцом и Ответчиком в доход федерального бюджета при подаче, соответственно, иска Общества и апелляционной жалобы Предпринимателя, подлежат возврату указанным плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 104 и 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269 и статьями 271, 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Регион-шина» от иска к индивидуальному предпринимателю Панихиной Наталье Юрьевне.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2015 по делу № А28-2546/2015 отменить и производство по данному делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Регион-шина» (ИНН: 4346018721, ОГРН: 1024301333242) 2 381 руб. (две тысячи триста восемьдесят один) руб., которые уплачены им платежным поручением от 05.03.2015 № 244 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его иска.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Панихиной Наталье Юрьевне (ИНН: 434200005726, ОГРНИП: 304434509100487) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены ею по заявлению-квитанции от 11.06.2015 № 9920934 в качестве государственной пошлины за рассмотрение её апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                        О.Б. Великоредчанин