Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А17-5817/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05  марта 2009 года

Дело № А17-5817/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Пуртовой Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Колесниковой И.Н., действующей на основании доверенности от  11.01.2009,

представителя ответчика – не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инторгсервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2008 по делу № А17-5817/2008, принятое судом в составе судьи Басовой Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Промтоварный магазин № 48»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Инторгсервис»

о взыскании 25515162 руб. 24 коп.

установил:

îáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ  «Ïðîìòîâàðíûé ìàãàçèí ¹ 48» (äàëåå – ÎÎÎ «Ïðîììàãàçèí ¹ 48», ìàãàçèí, èñòåö) îáðàòèëîñü ñ èñêîì â Àðáèòðàæíûé ñóä Èâàíîâñêîé îáëàñòè ê îáùåñòâó ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «Èíòîðãñåðâèñ» (äàëåå – ÎÎÎ «Èíòîðãñåðâèñ», îáùåñòâî, îòâåò÷èê), ñ òðåáîâàíèåì, íåîäíîêðàòíî óòî÷íåííûì â ïîðÿäêå ñòàòüè 49 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, î âçûñêàíèè 25.515.162ðóá.24êîï., â òîì ÷èñëå 15.860.760 ðóáëåé îñíîâíîãî äîëãà ïî äîãîâîðó çàéìà îò 09.08.2006 ¹ 09-1/08-06 è 9.654.402ðóá.24êîï. ïåíè çà ïðîñðî÷êó âîçâðàòа çàåìíûõ ñðåäñòâ â ðàçìåðå 14.218.560 ðóáëåé çà ïåðèîä ñ 09.01.2007 ïî 17.11.2008 (çà 679 äíåé ïðîñðî÷êè âîçâðàòà äàííîé ñóììû), èñõîäÿ èç ñòàâêè 0,1% â äåíü íà îñíîâàíèè ïóíêòà 3.1. äîãîâîðà.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310,807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Îòâåò÷èê èñêîâûå òðåáîâàíèÿ íå ïðèçíàë, ññûëàÿñü íà òî, ÷òî денежные средства 1.642.200 ðóáëåé ïîëó÷åíû èì ïîñëå èñòå÷åíèÿ ñðîêà äåéñòâèÿ äîãîâîðà çàéìà îò 09.08.2006 ¹ 09-1/08-06 è íå â ðàìêàõ ýòîãî äîãîâîðà, óêàçàííàÿ ñóììà ìîæåò áûòü èñòðåáîâàíà èñòöîì òîëüêî â êà÷åñòâå íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ îòâåò÷èêà, â ñâÿçè ñ ÷åì îòâåò÷èê íå ïðèçíàåò ïåíè çà ïðîñðî÷êó ïëàòåæåé,  íà÷èñëåííóþ èñòöîì çà ïðîñðî÷êó âîçâðàòà çàéìà â óêàçàííîé ñóììå.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26 декабря 2008 года уточненные исковые требования ООО «Проммагазин № 48» удовлетворены с применением в части размера пени статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с частичным отказом истца от иска производство по делу о взыскании 942.622руб.80коп. пени судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что истец  доказал факт предоставления кредита в спорной сумме, ответчик не оспорил факт получения указанной суммы, факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

ООО «Инторгсервис» с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы ссылается на  неправильное применение судом норм материального права, поскольку суммы, перечисленные ему после установленного договором  срока возврата займа - 31.12.2006, не являются для него заемными на условиях договора займа № 09-1/08-06 от 09.08.2006, а могут рассматриваться как неосновательное обогащение, принудительный возврат которых может составлять предмет самостоятельного иска, в связи с чем необоснованно в сумму  долга включена перечисленная после 31.12.2006 сумма 1.642.200 рублей, на нее начислена неустойка, с нее рассчитана государственная пошлина. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку дела рассмотрено в отсутствие ответчика, причины его неявки в судебное заседание судом не исследованы, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2008 проверена Вторым Арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, /заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Êàê ñâèäåòåëüñòâóþò ìàòåðèàëû äåëà è óñòàíîâëåíî ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè, 09.08.2006 ìåæäó ÎÎÎ «Ïðîììàãàçèí ¹ 48» (Зàèìîäàâåö) è ÎÎÎ «Èíòîðãñåðâèñ» (Зàåìùèê) çàêëþ÷åí áåñïðîöåíòíûé äîãîâîð çàéìà ¹ 09-1/08-06, ñîãëàñíî êîòîðîìó Зàèìîäàâåö îáÿçàëñÿ ïåðåäàòü Зàåìùèêó 5.000.000 ðóáëåé ïóòåì ïåðå÷èñëåíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ íà åãî ðàñ÷åòíûé ñ÷åò ÷àñòÿìè ñîãëàñíî çàÿâêàì çàåìùèêà (ò.1 ë.ä.52-53). Ñðîê âîçâðàòà çàéìà ñîãëàñîâàí äî 31.12.2006.

 äàëüíåéøåì ê óêàçàííîìó äîãîâîðó çàéìà ñòîðîíàìè çàêëþ÷åíî ïÿòü äîïîëíèòåëüíûõ ñîãëàøåíèé: îò 16.08.2006 ¹ 1 - îá óâåëè÷åíèè ñóììû çàéìà äî 6.000.000 ðóáëåé; îò 19.08.2006 ¹ 2 - îá óâåëè÷åíèè ñóììû çàéìà äî 10.000.000 ðóáëåé; îò 23.09.2006 ¹ 3 - îá óâåëè÷åíèè ñóììû çàéìà äî 12.000.000 ðóáëåé; îò 01.11.2006 ¹ 4 – îб увеличении ñóììы çàéìà до 15.000.000 ðóáëåé è îò 05.11.2006 ¹ 5 - îá óâåëè÷åíèè çàåìíîé ñóììû äî 20.000.000 ðóáëåé íà óñëîâèÿõ, ïðåäóñìîòðåííûõ â äîãîâîðå çàéìà (ò.2 ë.ä.56—60).

Посчитав, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, сумма займа в полном объеме не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

Ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè óñòàíîâëåíî, ÷òî èñòåö çà ïåðèîä ñ 09.08.2006 ïî 13.03.2007 ïëàòåæíûìè ïîðó÷åíèÿìè ïåðå÷èñëèë çàåìùèêó 15.860.760 ðóáëåé, óêàçûâàÿ âî âñåõ ïëàòåæíûõ äîêóìåíòàõ â ãðàôå «íàçíà÷åíèå ïëàòåæà», ÷òî äåíåæíûå ñðåäñòâà ïåðåäàþòñÿ îòâåò÷èêó ïî äîãîâîðó çàéìà îò 09.08.2006 ¹ 09-1/08-06.

Ôàêò ïîëó÷åíèÿ äåíåæíûõ ñðåäñòâ â óêàçàííîé сумме îòâåò÷èê íå îñïàðèâàåò, îäíàêî ñ÷èòàåò, ÷òî  ïîëó÷åííûå ïîñëå óñòàíîâëåííîãî äîãîâîðîì ñðîêà âîçâðàòà (31.12.2006) äåíåæíûå ñðåäñòâà â ñóììå 1.642.000 ðóáëÿ  ÿâëÿþòñÿ íåîñíîâàòåëüíûì îáîãàùåíèåì, íî íèêàê  ни çàåìíûìè денежными средствами â ðàìêàõ äîãîâîðà çàéìà îò 09.08.2006.

Ответчик не представил доказательств расторжения или прекращения действия договора.

В соответствии с пунктом 2  статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ìàòåðèàëû äåëà íå ñîäåðæàò ñâåäåíèé è îòâåò÷èê íå ïðåäñòàâëÿåò äîêàçàòåëüñòâ òîãî, ÷òî ïðè  ïîëó÷åíèè çàåìíûõ äåíåæíûõ ñðåäñòâ â ñóììå 1.642.000 ðóáëåé ïîñëå óñòàíîâëåííîãî äîãîâîðîì çàéìà îò 09.08.2006 ñðîêà âîçâðàòà (31.12.2006) îí íåìåäëåííî âîçâðàòèë èõ èñòöó, îòêàçàâøèñü îò èõ ïîëó÷åíèÿ и  óâåäîìèë èñòöà îá îøèáî÷íîñòè ïåðå÷èñëåíèÿ.

Íàïðîòèâ, îòâåò÷èê ïðèíÿë äåíåæíûå ñðåäñòâà èìåííî ïî äîãîâîðó çàéìà îò 09.08.2006,  поскольку îáðàòíîãî  им íå äîêàçàно.

Áîëåå òîãî, ñïîðíàÿ ñóììà çàéìà ïåðå÷èñëåíà îòâåò÷èêó â ïðåäåëàõ ñóììû äîãîâîðà (20.000.000 ðóáëåé).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств возврата  полученной от истца суммы займа в полном объеме  в соответствии с условиями договора.

Исходя из указанного положения закона, суд первой инстанций правомерно взыскал с ответчика задолженность по займу.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства либо просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку.

 ïóíêòå 3.1 äîãîâîðà çàéìà îò 09.08.2006 ñòîðîíû óñòàíîâèëè îòâåòñòâåííîñòü çàåìùèêà â ñëó÷àå íåñâîåâðåìåííîãî âîçâðàòà ïîëó÷åííûõ çàåìíûõ ñðåäñòâ â âèäå ïåíè â ðàçìåðå 0,1% îò ñóììû äîãîâîðà çà êàæäûé äåíü ïðîñðî÷êè.

Èñòåö íà÷èñëèë ïåíè â ðàçìåðå 9.654.402ðóá.24êîï. çà ïðîñðî÷êó âîçâðàòà çàåìíûõ äåíåæíûõ ñðåäñòâ â ñóììå 14.218.560 ðóáëåé çà ïåðèîä ñ 09.01.2007 ïî 17.11.2008, ïðè ýòîì èñòåö îòêàçàëñÿ îò ÷àñòè ïåíè â ðàçìåðå 942.622ðóá.80êîï., íà÷èñëåííîé íà ñóììó äîëãà 1.642.000 ðóáëÿ çà ïåðèîä ñ  24.04.2007 ïî 17.11.2008.

Ðàçìåð ïåíè ñóäîì ïðîâåðåí è ïðèçíàí ïðàâèëüíûì.

При данных обстоятельствах суд первой  инстанции, установив, что обязательства по возврату суммы займа ООО «Инторгсервис» надлежащим образом не исполнены,  правомерно  взыскал с неисправного контрагента  соответствующие суммы пени, снизив их размер до 3.500.000 рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным заявителем мотивам  не усматривается.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права (неизвещение ответчика о времени и месте судебного заседания 22.12.2008), изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, поскольку  они опровергаются материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания  от 19.12.2008 (том 2 л.д.64),  судом с целью представления истцом уточнения расчета исковой суммы в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.12.2008 – 10 часов, о чем вынесено протокольное определение согласно статье 184 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и на основании части 3 статьи 121 Кодекса   публично  извещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

         Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  26.12.2008 по делу № А17-5817/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инторгсервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                                                             

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов