Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А28-14428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 августа 2015 года

Дело № А28-14428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Лопьяльского потребительского общества

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2015  по делу № А28-14428/2014, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску Лопьяльского потребительского общества (ИНН: 4334000230, ОГРН: 1024301161004)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453)

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Лопьяльское потребительское общество (далее – истец, Лопьяльское ПО) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – ответчик, Управление Росреестра) с иском о государственной регистрации перехода права собственности Лопьяльского потребительского общества на здание магазина, общей площадью 63,8 кв.м., этажность - 1, кадастровый номер 43:35:370801:0130:7875/19/А, расположенного по адресу: Кировская область, Уржумский район, д. Толгозино, ул. Тополиная, д.21, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Савиновское».

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Лопьяльское ПО обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт здания, технический паспорт, что дает исчерпывающую информацию об объекте. ООО «Савиновское» приобрело право на все имущественные паи у СПК – колхоза «Савиновский» путем оплаты его долга в 2005 году перед кредиторами. Переход права не зарегистрирован. В дальнейшем ООО «Савиновское» использовало имущество по своему усмотрению, платило налог с имущества, производило текущий и капитальный ремонт, что дает основания полагать, что данное имущество было во владении, пользовании и распоряжении общества. Отсутствие зарегистрированного права при заключении договора купли-продажи на момент заключения не предполагало отсутствие права до момента перехода права собственности от ООО «Савиновское» к Лопьяльскому ПО.

Ответчик Управление Росреестра в отзыве на апелляционную жалобу указал, что изложенные в жалобе доводы считает несостоятельными.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с архивной справкой от 23.03.2015 №458 совхоз «Савиновский» Уржумского района 30.12.1992 реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Савиновское».

24.02.1999 ТОО «Савиновское» Уржумского района реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «Савиновский» Уржумского района.

02.12.2004 СПК - колхоз «Савиновский» Уржумского района реорганизован в ООО «Савиновское» Уржумского района.

Протоколом от 12.11.2004 № 9, уставом подтверждается учреждение открытым акционерным обществом маслодельный завод «Немский» общества с ограниченной ответственностью «Савиновское». Информацией из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Савиновское» образовалось в результате создания.

Из копии договора купли-продажи от 24.09.2008 №1, заключенного между ООО «Савиновское» (продавец) и Лопьяльским потребительским обществом (покупатель), согласно пункту 1.1 которого следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить магазин по адресу: Кировская область, Уржумский район, д. Толгозино. На копии документа имеется незаверенная сторонами приписка к указанному пункту: «ул. Тополиная, 21». Подлинник данного договора, представленный в дело, не имеет нумерации, а также указанной приписки в пункте 1.1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, установленная по результатам продажи цена имущества составляет 40 000 руб.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 03.10.2008 магазина 1983 года постройки, по адресу: Кировская область, Уржумский район, д. Толгозино, ул. Тополиная, 21.

Платежным поручением от 02.10.2008 №655 истец перечислил ООО «Савиновское» 40 000 руб., указав в назначении платежа: «покупка магазина по адресу д. Толгозино, ул. Тополиная,21».

09.02.2010 ООО «Савиновское» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2010 о завершении конкурсного производства по делу № А28-192/07.

16.12.2013 истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект.

29.01.2014 Лопьяльскому потребительскому обществу отказано в государственной регистрации спорного объекта в связи с тем, что правоустанавливающий документ (договор) содержал исправления, не был подписан одной из сторон. Кроме того, недвижимое имущество, подлежащее передаче, невозможно было индивидуализировать, не был представлен документ, подтверждающий право собственности продавца на спорный объект.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Кировской области от 23.03.2015 в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 43:35:370801:0130:7875/19/А, расположенное по адресу: Кировская область, Уржумский район, д. Толгозино, ул. Тополиная,21, площадь 63,8 кв.м.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В силу статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

Оценив представленные в дело доказательство, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деле не имеется доказательств принадлежности спорного нежилого здания продавцу, в связи с чем право собственности на спорное имущество, не принадлежащее продавцу, не могло перейти к истцу. Представленные в материалы дела документы не являются доказательством возникновения у ООО «Савиновское» права собственности на спорный объект недвижимости. Кроме того, из договора купли-продажи от 24.09.2008 не представляется возможным идентифицировать спорное здание магазина.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие наличие права собственности у продавца и индивидуализацию имущества, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

Представленные истцом технический и кадастровый паспорта от 07.11.2008 не содержат сведений о собственниках объекта до 01.02.1998, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими право собственности, так как в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод истца о том, что ООО «Савиновское» использовало имущество по своему усмотрению, платило налог с имущества, производило текущий и капитальный ремонт, отклоняется судом второй инстанции как не влияющий на правильность обжалуемого судебного решения, так как данные обстоятельства не подтверждают наличие у продавца права собственности на спорный объект недвижимости, а свидетельствуют лишь об использовании объекта обществом.

Таким образом, суд второй инстанции считает, что с учетом избранного истцом способа защиты своего права выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2015 по делу №А28-14428/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лопьяльского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Д.Ю. Бармин

                                                                                                          Е.Г. Малых