Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А82-16102/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 августа 2015 года

Дело № А82-16102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красный Холм"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 по делу № А82-16102/2014, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Красный Холм" (ИНН: 7624003848, ОГРН: 1037601607702)

к Администрации Пошехонского муниципального района (ИНН: 7624001093, ОГРН: 1027601123219), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 7604173217, ОГРН: 1097604024880), Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219), Департамент лесного хозяйства по Ярославской области

о признании права собственности на земельный участок

установил:

Закрытое акционерное общество "Красный Холм" (далее – истец, ЗАО «Красный холм»)  обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с иском к Администрации Пошехонского муниципального района, Территориальному управлению Росимущества в Ярославской области,  Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области  о признании за ЗАО «Красный Холм» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:12:000000:103 общей площадью 11 620 000 кв.м.

Предъявленный иск истец основывал на статьях 1, 8, 11, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что спорный земельный участок был приобретен истцом по договору от 01.11.2006 у общества с ограниченной ответственностью «Холм» (в настоящее время ликвидированного), которое, в свою очередь, приобрело земельный участок по договору от 10.01.2003 у СПК «Красное знамя» (также в настоящее время ликвидированного). Истец указывал также на приобретение у СПК «Красное знамя» в 2005 году нескольких объектов недвижимости, расположенных в пределах спорного земельного участка.

На основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Департамент лесного хозяйства по Ярославской области.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 05.50.2015 в иске отказано.

При принятии реше6ния суд первой инстанции исходил из того, что у истца не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок на основании ничтожной сделки.

ЗАО «Красный Холм» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 05.05.2015 отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение  суда первой инстанции является немотивированным и необоснованным, поскольку пункт 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Вас РФ №22 от 29 апреля 2010 года в данном случае применению не подлежит, так как на сегодняшний день СПК «Красное знамя» и ООО «Холм» исключены из государственного реестра юридических лиц.

Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок не является федеральной или муниципальной собственностью, в установленном порядке право собственности не зарегистрировано; иная возможность защиты нарушенного права, кроме признания его в судебном порядке, отсутствует.

Истец представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых обращает внимание суда на факт выделения спорного земельного участка правопредшественнику СПК «Красное знамя», отсутствие притязаний на спорный участок со стороны иных лиц; просит истребовать из Администрации Пошехонского муниципального района сведения о том, входит ли спорный земельный участок в состав земель, выделенных СПК «Красное знамя» по решению главы района от 16.01.1996 №8.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным  и обоснованным, просит рассмотреть дело в  свое отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обратившись с иском по настоящему делу, истец указывал на то, что 10.01.2003 между СПК «Красное знамя» (продавец) и ООО «Холм» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1163 га по адресу: Ярославская область, Пошехонский район, Холмовский с/о. Согласно пункту 2 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю №9122 от 02.04.1996, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пошехонского района Ярославской области.

29.09.2006 земельный участок площадью 11620000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет

Впоследствии 01.11.2006 между ООО «Холм» (продавец) и ЗАО «Красный Холм» (покупатель) подписан  договор купли-продажи земельного участка площадью 11 620 000 кв.м. с кадастровым номером 76:12:000000:0103.

Согласно пункту 1.2. договора отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи от 10.01.2003.

Переход прав на основании указанных выше сделок не был зарегистрирован в установленном порядке.

При этом 18.02.2006 СПК «Красное знамя» ликвидировано по решению суда, о чем в ЕГРЮЛ  сделана соответствующая регистрационная запись.

18.01.2011 ООО «Холм» прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Вас РФ 322 от 29 апреля 2010г., иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  также приходит к выводу, что в рассматриваемом случае право собственности ООО «Холм» на спорный земельный участок в отсутствие государственной регистрации такого права не возникло.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ликвидация общества «Холм» сама по себе не свидетельствует о наличии у истца права на предъявление спорного иска к указанным в исковом заявлении в качестве ответчиков публично-правовым образованиям.

В силу пункта 62 постановления Пленумов №10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае истец не подтвердил факт приобретения спорного земельного участка у собственника.

Ссылка на приобретение у СПК «Красное знамя» расположенного в пределах спорного участка имущества (представлены копии договоров от 01.07.2005) не может быть принята во внимание, учитывая основания предъявленного иска; кроме того, в договорах от 01.07.2005 указывает на приобретение различных строений под разборку. Сведений о государственной регистрации права собственности истца в отношении каких-либо объектов недвижимости на спорном участке в деле отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, приведенным в дополнительных пояснениях, обстоятельства выделения спорного земельного участка СПК «Красное знамя» сами по себе не имеют существенного значения, т.к. истец не основывает свое требование на сделке, совершенной с этим лицом; отсутствие притязаний в отношении земельного участка со стороны иных лиц не является доказательством прав истца.

При указанных условиях апелляционный суд не находит оснований (с учетом правил статьи 67 АПК РФ) для дополнительного исследования обстоятельств выделения земельного участка СПК «Красное знамя» и отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015  по делу № А82-16102/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красный Холм" (ИНН: 7624003848, ОГРН: 1037601607702) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

Т.В. Чернигина