Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А82-15900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 августа 2015 года

Дело № А82-15900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2015 по делу №А82-15900/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345),

Мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824)

к индивидуальному предпринимателю Джафарову Ровшану Абы оглы

(ИНН: 370701961333, ОГРНИП: 305371133300015)

об освобождении земельных участков,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление), Мэрия города Ярославля (далее – Мэрия) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джафарову Ровшану Абы оглы (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании в 10-дневный срок освободить земельные участки площадью 49 кв.м. по адресу: г. Ярославль, ул. Туманова, д. 8, и площадью 22 кв.м. по адресу: г. Ярославль, проспект Дзержинского, в районе д. 32, путем демонтажа временных сооружений, с предоставлением такого права Мэрии при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены: Предприниматель обязан в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:011201:93 и 76:23:011304:110 путем демонтажа двух временных мини-магазинов за счет собственных средств. При неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок Мэрии предоставлено право освободить земельные участки путем демонтажа двух временных мини-магазинов с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что суд не устанавливал намерения истцов на урегулирование спора миром или отказа от него.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 304, пунктом 2 статьи 610, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 610 Кодекса если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили:

- договор от 27.12.2011 № 23857-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011201:93, расположенного по просп. Дзержинского в районе дома 32 в Дзержинском районе для эксплуатации временной постройки – киоска (по реализации продовольственных товаров),

- договор от 05.07.2012 № 24197-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 49 кв.м. с кадастровым номером 76:23:011304:110, расположенного по улице Туманова (у д. 8) в Дзержинском районе для эксплуатации временной постройки – павильона.

Договоры аренды заключены на неопределенный срок (листы дела 11-19).

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 27.12.2011, от 05.07.2012.

22.05.2013 арендодатель направил в адрес Предпринимателя уведомления от 17.05.2013 № 1527 о прекращении сроков действия указанных договоров аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Кодекса и предложил освободить земельные участки по истечении трех месяцев с даты получения уведомлений, что подтверждается почтовой квитанцией, сведениями сайта Почты России (листы дела 8-10, 20).

Учитывая изложенное договоры аренды правильно признаны судом первой инстанции прекращенными.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.08.2014 по делу № А82-4106/2014 Предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными отказов в заключении договоров аренды и об обязании заключить договоры аренды рассматриваемых земельных участков (листы дела 93-97).

Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что в установленный срок и до настоящего времени спорные земельные участки не были арендатором освобождены.

Доводы ответчика о том, что суд не устанавливал намерения истцов на урегулирование спора миром или отказа от него, подлежат отклонению как несостоятельные.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 29.11.2013 суд разъяснил сторонам право обратиться за содействие к посреднику в целях урегулирования спора или заключить соглашение.

Стороны мировое соглашение не заключили, истцы поддержали заявленные требования. Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении заключить мировое соглашение.

То обстоятельство, что истцы не высказали свою позицию по поводу обращения ответчика к заместителю мэра города Ярославля о внесении в схему размещения стационарных торговых объектов на территории города Ярославля объектов, расположенных на спорных земельных участках, не свидетельствует о намерении истцов урегулировать спор миром. Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для занятия спорных земельных участков, ответчик не представил.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2015 по делу №А82-15900/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова