Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А29-1933/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2015 года                                                          Дело № А29-1933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года   

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года,

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2015 по делу № А29-1933/2015, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к открытому акционерному  обществу «Коми тепловая компания» (ИНН 1101205461, ОГРН 1041100412682)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к открытому  акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик, заявитель) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) № 1860 от 01.09.2007 в размере 6 508 455 рублей 72 копеек за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 (далее – спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2015 исковые требования ОАО «КЭСК» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «КТК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2015 по делу № А29-1933/2015 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «КЭСК» в удовлетворении исковых требований.

По мнению ОАО «КТК» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

ОАО «КЭСК»  отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 между ОАО «КЭСК» (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным  обществом «Троицко-Печорская Тепловая Компания» (абонент) заключён договор № 1860 энергоснабжения (электрическая энергия) (далее – договор энергоснабжения) (л.д. 14-34).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется закупать  на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности,  электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией - ОАО «АЭК «Комиэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента,  а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях.

Разделом 4 договора энергоснабжения стороны согласовали количество электрической энергии, цену договора и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения, договорным объемом потребления  электрической энергии  и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к данному договору).

Пунктом 4.2 договора энергоснабжения установлено, что фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.    

Согласно пункту 4.5 договора энергоснабжения цена фактического объёма электрической энергии, подаваемой по договору, определяется на основании данных «Акта приема-передачи электрической эгнергии».

Согласно пункту 4.12 договора энергоснабжения оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периодам платежей: первый платеж - 100 % оплаты договорного месячного потребления (Приложение №1) – до 15 числа текущего (расчетного) месяца; второй платеж с корректировской по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного чсета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием Акта приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.2 договора энергоснабжения, в случае несоблюдения сроков оплаты, установленных настоящим договором, абонент выплачивает энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных средств (задолженности) в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Пунктом 8.1 договора энергоснабжения установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует до 31.12.2007, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 8.7 договора энергоснабжения сторонами согласовано, что все вопросы и разногласия, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми.   

Приложением № 2 к договору энергоснабжения (л.д. 27-34), определены объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

01.03.2011 подписано соглашение № 7 к договору энергоснабжения (л.д. 74), которым стороны уточнили перечень объектов, указнный в Приложении № 2 к договору энергоснабжения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2014 по делу № А29-8573/2014 установлено, что 27.08.2010 открытое акционерное  общество «Троицко-Печорская Тепловая Компания» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «КТК».

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 27.08.2010 права и обязанности абонента по договору от 01.09.2007 № 1860 перешли к ОАО «КТК».

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период ОАО «КЭСК» исполнило обязательства по договору энергоснабжения надлежащим образом.

В подтверждение объемов поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены следующие акты приема-передачи: акт от 30.11.2014 на сумму 3 373 742 рубля 92 копейки, акт от 31.12.2014 на сумму 3 269 964 рубля 65 копеек, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 90-91).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.11.2014 № 001984/0214 и счет-фактуру от 31.12.2014 № 002088/0214  на общую сумму 6 643 707 рублей 57 копеек (л.д. 92-93).

Кроме этого, 12.09.2012  между  ОАО  «КЭСК» (агент) и ОАО «КТК»  (принципал) заключен агентский договор № 2054-FA056/01-020/2264-2012 (далее – агентский договор) ( л.д. 110-113).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 агентского договора, принципал поручает, а  агент обязуется от имени и за  счет принципала  осуществлять  действия  по  сбору  дебиторской  задолженности  с абонентов  принципала  (филиалов  ОАО  «КТК») за оказанные с 01.09.2012 коммунальные услуги. 

Пунктом 4.4 агентского договора стороны согласовали, что денежные средства  от абонентов, поступившие на расчетный счет агента ежемесячно распределяются в следующем порядке:

- на оплату агентского вознаграждения;

- на возмещение расходов, понесенных агентом;

- оставшиеся суммы направляются (засчитываются) в оплату потребления электрической энергии принципалом (его обособленными подразделениями, филиалами) по договорам энергоснабжения, в том числе, № 1860 от 01.09.2007, заключенными между принципалом (филиалами  принципала) и агентом в размере, определяемом агентом, что отражается в отчете агента (л.д. 117-118).

Как следует из отчёта агента за декабрь 2014 года, в счёт погашения задолженности ответчика по договору энергоснабжения от 01.09.2007 № 1860 по счёту-фактуре от 30.11.2014 № 001894/0214 истцом была засчитана сумма  70 434 рубля 27 копеек (л.д. 117).

Согласно отчёту агента за январь 2015 года погашена задолженность ответчика по договору от 01.09.2007 № 1860 за ноябрь 2014 года (по счёту-фактуре от 30.11.2014 № 01894/0214)  в сумме 47 034 рубля 84 копейки (л.д. 118).

Кроме того,  ОАО «КЭСК» заявлением от 20.01.2015 № 110/198 произвело зачёт задолженности ответчика за ноябрь 2014 года в сумме 17 782 рубля 74 копейки в счёт исполнения своих обязательств по договорам от 01.01.2013 № Т-40, от 01.01.2013 № Т-40 (гв), от 01.01.2013 № В-40 за период с октября по декабрь 2014 года (л.д. 120).

По сведениям истца, за спорный период ответчик не уплатил  остаток задолженности в сумме 6 508 455 рублей 72 копейки.

Указывая, что ОАО «КТК» не выполнены обязательства по оплате поставленной в его адрес электрической энергии в полном объеме, ОАО «КЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства, в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии за ноябрь, декабрь 2014 года, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются.

Получение ответчиком счета-фактуры также ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (штампы регистрации входящей корреспонденции на счете-фактуре).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся