Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А82-8061/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2015 года

Дело № А82-8061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Козловой М.А., действующей на основании доверенности от 26.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной  железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН  1037739877295)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 по делу     № А82-8061/2014, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску акционерного общества «ФосАгро-Череповец» (ИНН 3528191736 ОГРН 1123528007173)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной  железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН  1037739877295)

о взыскании 2 028 257 руб. 11 коп. пени,

установил:

акционерное общество «ФосАгро-Череповец» (далее – АО «ФосАгро-Череповец» истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северной  железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) 2 028 257 руб. 11 коп. пени за просрочку в доставке груза.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 2 000 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнительных пояснений», в которой просит решение изменить в части накладных № ЭВ 724851 (вагон № 53238044), № ЭВ 057043 (вагон № 50448604), ЭВ 711675 (вагон № 57202053) и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценки доказательствам, представленным ответчиком в указанной части, в частности по железнодорожным накладным № ЭВ 724851 (вагон № 53238044), № ЭВ 057043 (вагон № 50448604), ЭВ 711675 (вагон № 57202053), а именно тому, что вагоны были отцеплены по техническим неисправностям, не зависящим от перевозчика и носящим эксплуатационный характер, кроме того, по железнодорожной накладной № ЭВ 057043 (вагон № 50448604) срок доставки должен истекать 21.10.2013, а не 16.10.2013, как указал истец, вагон прибыл на станцию назначения 19.10.2013, то есть до истечения срока доставки, по железнодорожной накладной ЭВ 711675 (вагон № 57202053) не учтен порядок исчисления сроков, предусмотренный Правилами от 18.06.2003 № 27 и № 32, вагон по досылочной ведомости № ЭГ 011069 прибыл 24.10.2014, то есть также без просрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами заявителя не согласился, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагает, что по железнодорожной накладной № ЭВ 724851 (вагон № 53238044) в представленных ответчиком документах не указаны причины возникновения неисправности, не сделана отметка в накладной, по железнодорожной накладной ЭВ 711675 (вагон             № 57202053) срок доставки груза истекал 20.10.2013, согласно акту общей формы от 21.10.2013 № 6/53347 срок доставки увеличен на 2 суток, то есть до 22.10.2013, вагон прибыл только 24.10.2013, увеличение доставки груза на 2 суток ответчик не обосновал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования и возражения.     

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД осуществило доставку в адрес истца грузов по 29 железнодорожным накладным.

Считая, что грузы доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени и заявил претензию от 13.11.2013 № 17-12/09215 с требованием об уплате пени (Т.1, л.д.-18, 19).

В связи с неуплатой ответчиком пени истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее –   Правила № 27).

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов, арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 3 пункта 6 Правил № 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45).

Ответчик обжалует решение суда в части железнодорожных накладных      № ЭВ 724851 (вагон № 53238044), № ЭВ 057043 (вагон № 50448604), ЭВ 711675 (вагон № 57202053), указывая на то, что срок доставки грузов подлежит увеличению на основании пункта 6.3 Правил № 27 в связи с исправлением эксплуатационных технических неисправностей, не зависящих от перевозчика. Кроме того, по накладным № ЭВ 057043 (вагон № 50448604), ЭВ 711675 (вагон № 57202053), не согласен с порядком исчисления истцом сроков доставки грузов.

Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденным ОАО «РЖД» 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011, установлено, что для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно актам общей формы, представленным в материалы дела, вагон     № 53238044 задержан по технической неисправности - несоответствие зазоров скользуна (код 220), вагон № 50448604 задержан по технической неисправности - выщербины обода колеса (код 107), вагон № 57202053 задержан по технической неисправности - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы (код 117).

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) указанные неисправности относятся к эксплуатационным неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе их эксплуатации или произошедшим по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагонов, что исключает вину ответчика в просрочке доставки грузов истцу.

Отсутствие в транспортных накладных отметок о составлении актов общей формы при наличии таких отметок в дорожных ведомостях и вагонных листах (Т.2, л.д.-5, 6, 58, 59, 106, 107), которые следовали с вагонами, не лишают представленные ответчиком документы доказательственной силы.    

Кроме того, как усматривается из актов общей формы в отношении вагона № 50448604 (Т.2, л.д.-42, 43), он задерживался для исправления технической неисправности с 03.10.2013 по 16.10.2913 с увеличением срока доставки на 14 суток, прибыл на станцию назначения 19.10.2013 при установленном сроке доставки 07.10.2013, то есть без просрочки.

В соответствии с 2.3.1 Правил № 27 срок доставки грузов маршрутными  отправками, за исключением перевозки животных, исчисляется из расчета нормативного срока - 550 км в сутки.

В силу пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных МПС России 18.06.2003, № 32 (далее – Правила № 32) после устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки, которая, в свою очередь,  согласно пункту 2.1 Правил № 27 при расстоянии перевозки до 199 км составляет 110 км.

Проанализировав имеющиеся материалы, названные правовые нормы, апелляционная инстанция полагает возможным согласиться с расчетом ответчика в отношении вагона № 57202053, согласно которому нормативный срок доставки груза исчисляется следующим образом: 1768 км (1909 км - 141 км)/550 + 141/110 = 4 суток + 2 суток = 6 суток, плюс 2 суток на основании пункта 5.1 Правил № 27 (на операции, связанные с отправлением и прибытием груза), плюс 1 сутки на основании пункта 5.12 Правил № 27 (при перевозке опасного груза), всего нормативный срок доставки составит 9 суток (до 22.10.2013), и с учетом задержки вагона по технической неисправности - 2 суток срок доставки должен истекать 24.10.2013, рассматриваемый вагон согласно дорожной ведомости № ЭГ 011069 прибыл 24.10.2013, о чем свидетельствуют соответствующие отметки, то есть без просрочки (Т.2, л.д.-58, 59).

Учитывая изложенное, пени по спорным накладным в сумме 42 120 руб. 09 коп. начислены истцом неправомерно.

Таким образом, обжалуемый судебный акт в указанной части принят при несоответствии выводов, изложенных в решении, имеющимся обстоятельствам дела, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения суда.

При вынесении решения судом удовлетворено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежащие взысканию пени уменьшены до 2 000 000 руб.

Истец решение в части уменьшения пени не оспаривает.

Предъявленные правомерно пени составляют 1 986 137 руб. 02 коп.

Следовательно, с учетом примененной судом первой инстанции пропорции уменьшения пени взысканию с ответчика подлежит сумма 1 958 331 руб. 10 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2015 по делу № А82-8061/2014 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной  железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН  1037739877295) в пользу акционерного общества «ФосАгро-Череповец» (ИНН  3528191736, ОГРН 1123528007173) пени в размере 1 958 331 руб. 10 коп., 32 453 руб. 05 коп. госпошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «ФосАгро-Череповец» (ИНН  3528191736, ОГРН 1123528007173) из федерального бюджета 2184 руб. 34 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «ФосАгро-Череповец» (ИНН  3528191736, ОГРН 1123528007173) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова