Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А28-1492/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2015 года

Дело № А28-1492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр современной медицины»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015  по делу № А28-1492/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Киров» (ИНН: 4345406048,ОГРН: 1154345000677)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной медицины» (ИНН: 1101088324,ОГРН: 1111101005377),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Киров» (далее – истец, ООО «СИА Интернейшнл-Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр современной медицины» (далее – ответчик, ООО «ЦСМ») о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 16.12.2011 № 851/Киров товар в сумме 938 187 руб. 03 коп. и пени в сумме 149 949 руб. 22 коп.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от взыскания долга в сумме 30 000 руб. отказался в связи с его оплатой ответчиком до  предъявления иска в суд, просил производство по делу в данной части прекратить.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 908 187 руб. 03 коп., пени в сумме 149 949 руб. 22 коп., всего 1 058 136 руб. 25 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя, сумма задолженности по состоянию на 13.02.2015 составила 904 625 руб. 54 коп., 13.02.2015 ответчиком оплачено 30 000 руб., в связи с чем задолженность составила 874 625 руб. 54 коп. Кроме того, ответчик указывает, что суд перешел к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания, данными действиями нарушены права ответчика.

Истец в отзыве на жалобу указывает, что задолженность подтверждается товарными накладными. Оплата 30 000 руб. была учтена истцом, в связи с чем он отказался от части иска на данную сумму. В определении суда о принятии иска к производству было указано на возможность перехода к рассмотрению по существу. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 между ЗАО «СИА Интернейшнл-Киров» (поставщик, реорганизован 20.01.2015 в форме преобразования в ООО «СИА Интернейшнл-Киров») и ООО «ЦСМ» (покупатель) заключен договор поставки № 851/Киров, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия, разрешенные к реализации через аптечные предприятия.

Стороны согласовали, что расчеты по договору производятся покупателем в соответствии со сроком, указанным в накладной (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 24.10.2014 по 26.12.2014 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 944 187 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик товар получил, о чем свидетельствуют отметки на накладных.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на сумму 944 187 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о том, что задолженность составляет 874 625 руб. 54 коп., не могут быть признаны состоятельными.

Акт сверки, на который ссылается ответчик, подписан в одностороннем порядке, первичные документы отсутствуют. Кроме того, с 25.10.2014 по 26.12.2014 ответчику товар поставлен на сумму 913 626 руб. 61 коп. (сумма поставки по акту). Вместе с тем, в данном акте отсутствуют сведения о поставке товара по накладной №Р-1150832 от 04.12.2014 на сумму 30 560 руб. 42 коп. Данная товарная накладная приложена истцом в материалы дела и подтверждает поставку товара на спорную сумму. Таким образом, сумма поставки с учетом не указанной ответчиком накладной составляет 944 187 руб. 03 коп.

30 000 руб., оплаченные ответчиком 13.02.2015, учтены истцом, в связи с чем им заявлен отказ от части исковых требований.

Переход суда к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания  не противоречит действующему законодательству.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В абзаце 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» отмечено, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что 19.02.2015 Арбитражный суд Кировской области вынес определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания по делу № А28-1482/2015. В определении указано, что при отсутствии возражений сторон в предварительном судебном заседании, назначенном на 23.03.2013, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти в судебное заседание в первой инстанции 23.03.2015 в 9 часов 10 минут.

Учитывая, что со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в его отсутствие не поступило, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания от 23.03.2015.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2015  по делу № А28-1492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр современной медицины» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов