Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А82-2008/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2015 года

Дело № А82-2008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Переславское топливное предприятие», ОГРН 1057601329070; ИНН 7608011577

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2015 по делу № А82-2008/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк» (ОГРН 1067608019797; ИНН 7608012203)

к открытому акционерному обществу «Переславское топливное предприятие» (ОГРН 1057601329070; ИНН 7608011577)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Переславский технопарк»  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Переславское топливное предприятие»  (далее – Предприятие, ответчик, заявитель)               123 247 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.12.2009 № 05-тнв (далее - Договор) за период с октября 2012 года по апрель 2013 года  (далее – спорный период), 61 623 руб. 64 коп. неустйоки.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 мая 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом в нарушение пункта 7.1 Договора не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Общество не направляло в адрес ответчика претензию с предложением добровольно погасить задолженность, а ответчик претензию не получал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что он выполнил условие пункта 7.1 Договора, направив в адрес заявителя предарбитражное напоминание от 11.11.2014 №17/1210. Факт получения данного напоминания подтверждается отметкой ответчика о его получении 12.11.2014. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 мая 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.12.2009 Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) через присоединенную сеть в тепловые пункты (ТП) абонента, а абонент оплачивать потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, используя для собственных нужд, соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 4.1 Договора при определении количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя и осуществлении платежей за расчетный период принимается один календарный месяц.

Количество и качество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемой абоненту, фиксируется в ТП абонента при условии наличия в нем узла учета тепловой энергии и теплоносителя, соответствующего требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.10 Договора окончательный расчет (исходя из фактических объемов) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение срока окончательного расчета абонент уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.11 Договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010. Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении Договора за месяц до окончания срока, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункты 8.1, 8.2 Договора).

Истец свои обязательства по Договору в спорный период выполнил и выставил для оплаты счет-фактуру на сумму 123 247 руб. 29 коп.

Неоплата ответчиком потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчику в спорный период Предприятием не оспорен.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оплата принятой тепловой энергии в исковой период ответчиком в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме не произведена.

Истцом также заявлено требование о взыскании 61 623 руб. 64 коп. неустойки за период с 13.05.2013 по 31.10.2014.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай нарушение Предприятием срока окончательного расчета по Договору.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора за нарушение срока окончательного расчета абонент уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, самостоятельно снижен Обществом ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 Действующим законодательством по искам о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, договора, предусматривающего такое условие, стороны не заключали.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора стороны согласовали, что споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением Договора, регулируются путем обмена письмами или путем заключения дополнительных соглашений. При не достижении согласия споры сторон подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон а Арбитражном суде.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали обязательное применение претензионного  или иного досудебного порядка. Буквальное прочтение данного пункта договора указывает лишь на возможность урегулирования разногласий путем обмена письмами или путем заключения дополнительных соглашений, не закрепляя императивно невозможность обращения в суд за защитой своих прав без соблюдения указанного порядка.

Кроме того в материалах дела имеется письмо Общества от 11.11.2014 № 107/1210 (л.д. 14), согласно которому истец предлагал ответчику погасить задолженность в размере 123 247 руб. 29 коп. в течение 3 дней с момента получения указанного письма. Указанное письмо было получено Предприятием, о чем имеется отметка ответчика.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2015 по делу № А82-2008/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Переславское топливное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья                                        

Т.В. Чернигина