Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А29-5856/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 августа 2015 года

Дело № А29-5856/2012

(Ж-28746/2015)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Булышева Ивана Федоровича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2015 по делу № А29-5856/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.

по жалобе Булышева Ивана Федоровича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» Нечаевой Татьяны Сергеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика»,

установил:

Булышев Иван Федорович (заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» (далее – должник, ООО «Сыктывкарская птицефабрика», птицефабрика) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Сыктывкарская птицефабрика» Нечаевой Татьяны Сергеевны (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2015 жалоба Булышева И.Ф. возвращена.

Булышев И.Ф. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие с действиями арбитражного управляющего при реализации имущества должника - экскаватора «Беларусь».

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий должника с доводами заявителя не согласился, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил, что с требованиями Булышева И.Ф не знаком, никаких правоотношений с указанным лицом не имеется, никаких жалоб и заявлений от него в адрес должника не поступало. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу без участия представителя должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда от 12.05.2013 ООО «Сыктывкарская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Татьяна Сергеевна.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность обращения лица, не участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Из имеющихся материалов дела не следует, что Булышев И.Ф. является лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо кредитором по текущим платежам.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления, поданные лицами, не имеющими права на подачу заявления, либо с нарушением установленного данной статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба Булышева И.Ф. на действия конкурсного управляющего правомерно возвращена заявителю.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2015 по делу  № А29-5856/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булышева Ивана Федоровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова