Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 по делу n А28-11605/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 августа 2015 года

Дело № А28-11605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Варниной Е.С., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2015  по делу № А28-11605/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

о признании  решения  собрания  кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Химбыт»  от  20.02.2015 недействительным

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее  –  уполномоченный орган, Инспекция) обратилась  в  Арбитражный  суд  Кировской области с  заявлением о признании недействительным  решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Химбыт» (далее – должник, ООО «Химбыт») от 20.02.2015 по вопросам 2 и 3 повестки дня.

 Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Инспекция, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества, выставленного на торги; неизвестно является ли имущество залоговым или нет. Уполномоченный орган считает, что продажа имущества сразу путем публичного предложения существенно снижает цену имущества и сужает круг потенциальных покупателей; цена продажи имущества значительно ниже действительной рыночной стоимости, по которой совершаются аналогичные сделки. Кроме того, что шаг снижения и цена отсечения также существенно нарушают права кредиторов. Налоговой орган указывает, что начало приема заявок по истечении 3 рабочих дней с момента после опубликования сообщения о продаже имущества является нарушением законодательства о банкротстве, которое может причинить убытки кредиторам должника.

Конкурсный управляющий в отзыве указал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

 Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Кировской  области  от  06.03.2014 в отношении ООО «Химбыт» введена  процедура  банкротства  –  наблюдение,  временным  управляющим должника утверждена Зонова Ольга Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2014 ООО «Химбыт»  признано  несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  должника введена  процедура  конкурсного  производства,  конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский Константин Сергеевич.

20.02.2015 конкурсным управляющим должника проведено первое собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1.  Отчет конкурсного управляющего;

2.  Утверждение  порядка  № 1  организации  и  проведения  продажи имущества ООО «Химбыт» стоимостью менее 100 000 рублей;

3.  Утверждение  порядка  № 2 организации  и  проведения  продажи имущества ООО «Химбыт» стоимостью менее 100 000 рублей;

4.  О продлении срока конкурсного производства.

Собрание признано состоявшимся, в собрании с правом голоса принимали участие конкурсные кредиторы: Инспекция (доля голосов  -  2,06%); ОАО «Промсвязьбанк» (доля голосов – 97,94%).

Посчитав, что решение собрания кредиторов по 2 и 3 вопросу повестки дня нарушает права кредиторов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Собранием  кредиторов  от  20.02.2015  утверждены  порядки  № 1  и  № 2 организации и проведения продажи имущества ООО «Химбыт» стоимостью менее 100 000 руб. путем публичного предложения со снижением цены каждые 5 дней на 10 %, минимальная цена продажи – 10 руб.

Пределы компетенции собранием кредиторов 20.02.2015 не нарушены, обжалуемое решение принято в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов (97,94%).

Установленный порядок продажи содержит условия о способе реализации имущества, условиях определения начальной цены предложения, последующего ее снижения, критерии определения победителя и другие условия. Условия порядка продажи имущества в части установленного процента снижения цены предложения не противоречат правилам пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за основу определения стоимости имущества, указанного в лоте № 1 (14 позиций) принята цена, установленная в ходе произведенной оценки (оценщик – ООО «Северная оценочная компания», заключение от 05.12.2014 серия ОРС №709-1/14), стоимость имущества по оценке составила 90 030 руб. с НДС.

Имущество, указанное в лоте № 2 (39 позиций) по акту приема-передачи от 21.11.2014 передано судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области УФССП России по Кировской области Ершовой А.С. конкурсному управляющему.

За основу определения стоимости имущества, указанного в лоте № 2 (39 позиций), принята цена, установленная в ходе произведенной оценки Службой судебных приставов по исполнительному производству № 25806/13/01/43 и указанная в акте приема-передачи от 21.11.2014, стоимость имущества составила 92 269 руб. 70 коп.

Доказательств того, что стоимость подобного имущества по аналогичным сделкам на момент утверждения порядка продажи составляла большую сумму, уполномоченным органом не представлено.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Исходя из указанных норм права, объявление должно быть подано не позднее 30 дней до даты проведения торгов, но обязательно, что бы срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Доказательств того, что указанный в сообщении о проведении торгов порядок приема заявок ограничил круг потенциальных покупателей либо иным образом нарушил права кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции указано, что на  дату  судебного  разбирательства (19.06.2015) проведенная в ходе конкурсного производства оценка имущества лицами, участвующими в деле, не оспорена, имущество должника реализовано. В материалы дела представлены: договор купли-продажи от 29.04.2015 № 1 с актом приема-передачи имущества от 05.05.2015 по договору купли-продажи от 29.04.2015 № 1;  договор купли-продажи от 07.05.2015 № 2 с актом приема-передачи имущества от 14.05.2015 по договору купли-продажи от 07.05.2015  №2).

Сомнения заявителя в отношении принадлежности спорного имущества к числу залогового были разрешены  на собрании кредиторов, конкурсный управляющий в отзыве на заявление указал, что в порядках реализации имущества была допущена техническая ошибка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2015  по делу № А28-11605/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов