Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А31-1356/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2015 года

Дело № А31-1356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аннушка»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2015

по делу №А31-1356/2015, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» (ОГРН 1134436000324, ИНН 4418002434)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2015 № 03-15/60-2 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аннушка» (далее - заявитель, Общество, ООО «Аннушка») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган) от 26.01.2015 № 03-15/60-2, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение Управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а именно ненадлежащее уведомление Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что после выявления Управлением несоответствия объемов продажи и закупки алкогольной продукции Общество не имело законодательной возможности предоставить корректирующую декларацию; что при проверке отчетность фактически была приведена в соответствие, не было установлено умысла на сокрытие объемов закупки. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что проверкой установлены ошибки в оформлении Обществом декларации, но не установлено внесение им в декларацию заведомо искаженных данных.

Кроме того, Общество настаивает, что в рассматриваемом случае имеются все основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Аннушка»  не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО при анализе полноты и своевременности представления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей установлено несоответствие сведений, отраженных в декларации об объемах закупки, розничной продажи пива и пивных напитков, представленной ООО «Аннушка», данным об объемах поставки алкогольной продукции, отраженным в декларации ООО «ПивГрад».

26.11.2014 Управлением вынесено определение № 03-14/2191-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО «Аннушка» допущено нарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2014 года (декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) по форме приложения №12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.08.2012 № 815  (далее – Правила № 815), а именно: в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения №12 к Правилам № 815, представленной Обществом за 2 квартал 2014, не отражена закупка алкогольной продукции у ООО «ПивГрад», согласно декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения №6 к Правилам № 815, представленной ООО «ПивГрад» за 2 квартал 2014, данная поставка отражена в объеме 233,91 дал, а именно: товарно-транспортная накладная от 02.04.2014 №0-00016985, объем поставленной продукции - 6,3 дал; товарно-транспортная накладная от 02.04.2014 №0-00017016, объем поставленной продукции - 7,1 дал; товарно-транспортная накладная от 02.04.2014 №0-00017072, объем поставленной продукции - 3,6 дал; товарно-транспортная накладная от 09.04.2014 №0-00017313, объем поставленной продукции - 0,9 дал; товарно-транспортная накладная от 09.04.2014 №0-00017372, объем поставленной продукции - 7,2 дал; товарно-транспортная накладная от 16.04.2014 №0-00017635, объем поставленной продукции - 7,8 дал; товарно-транспортная накладная от 16.04.2014 №0-00017668, объем поставленной продукции -10,67 дал; товарно-транспортная накладная от 16.04.2014 №0-00017694, объем поставленной продукции - 0,9 дал; товарно-транспортная накладная от 23.04.2014 №0-00017986, объем поставленной продукции - 10,85 дал; товарно-транспортная накладная от 23.04.2014 №0-00018078, объем поставленной продукции - 3,0 дал; товарно-транспортная накладная от 30.04.2014 №0-00018295, объем поставленной продукции - 6,3 дал; товарно-транспортная накладная от 30.04.2014 №0-00018317, объем поставленной продукции - 6,9 дал; товарно-транспортная накладная от 30.04.2014 №0-00018383, объем поставленной продукции - 7,3 дал; товарно-транспортная накладная от 30.04.2014 №0-00018386, объем поставленной продукции - 18,92 дал; товарно-транспортная накладная от 30.04.2014 №0-00018430, объем поставленной продукции - 4,2 дал; товарно-транспортная накладная от 07.05.2014 №0-00018744, объем поставленной продукции - 3,2 дал; товарно-транспортная накладная от 07.05.2014 №0-00018777, объем поставленной продукции - 8,7 дал; товарно-транспортная накладная от 07.05.2014 №0-00018867, объем поставленной продукции - 6,9 дал; товарно-транспортная накладная от 14.05.2014 №0-00019204, объем поставленной продукции -13,5 дал; товарно-транспортная накладная от 21.05.2014 №0-00019776, объем поставленной продукции - 1,6 дал; товарно-транспортная накладная от 21.05.2014 №0-00019884, объем поставленной продукции - 5,7 дал; товарно-транспортная накладная от 21.05.2014 №0-00019895, объем поставленной продукции - 4,2 дал; товарно-транспортная накладная от 28.05.2014 №0-00020319, объем поставленной продукции - 1,5 дал; товарно-транспортная накладная от 28.05.2014 №0-00020381, объем поставленной продукции - 8,55 дал; товарно-транспортная накладная от 28.05.2014 №0-00020430, объем поставленной продукции - 3,6 дал; товарно-транспортная накладная от 04.06.2014 №0-00020799, объем поставленной продукции - 4,3 дал; товарно-транспортная накладная от 04.06.2014 №0-00020885, объем поставленной продукции - 3,6 дал; товарно-транспортная накладная от 04.06.2014 №0-00020906, объем поставленной продукции - 3 дал; товарно-транспортная накладная от 11.06.2014 №0-00021241, объем поставленной продукции - 8,7 дал; товарно-транспортная накладная от 11.06.2014 №0-00021341, объем поставленной продукции - 13,55 дал; товарно-транспортная накладная от 11.06.2014 №0-00021440, объем поставленной продукции - 1,8 дал; товарно-транспортная накладная от 18.06.2014 №0-00021682, объем поставленной продукции - 0,9 дал; товарно-транспортная накладная от 18.06.2014 №0-00021686, объем поставленной продукции - 10,57 дал; товарно-транспортная накладная от 18.06.2014 №0-00021720, объем поставленной продукции - 2,7 дал; товарно-транспортная накладная от 18.06.2014 №0-00021768, объем поставленной продукции - 3 дал; товарно-транспортная накладная от 25.06.2014 №0-00022058, объем поставленной продукции - 13,8 дал; товарно-транспортная накладная от 25.06.2014 №0-00022062, объем поставленной продукции - 8,6 дал. Всего искажение составило 233,91 дал.

Указанное обстоятельство квалифицировано ответчиком в качестве нарушения требований статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), Правил № 815, Приказа Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 «О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 «О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

13.01.2015 по данному факту в отношении Общества составлен протокол №03-15/60-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

26.01.2015 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление №03-15/60-2, согласно которому ООО «Аннушка» было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 10-16).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения и не усмотрел существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом в части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов запрещается.

Факт осуществления Обществом во 2 квартале 2014 года деятельности по обороту алкогольной продукции, наличие у него обязанности по представлению декларации по форме согласно приложению № 12 к Правилам № 815, а также включение в декларацию искаженных сведений установлен административным органом и подтвержден судом первой инстанции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что после выявления Управлением несоответствия объемов продажи и закупки  алкогольной продукции Общество не имело законодательной возможности предоставить корректирующую декларацию, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представление корректирующих расчетов не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, так как данное правонарушение