Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А29-7879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2015 года

Дело № А29-7879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Михалюты А.Ю, действующего на основании доверенности от 11.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2015 по делу №  А29-7879/2014, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» (ИНН 1102050193, ОГРН 1051100660720), конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Холдинг-Центр» Остроумов Петр Евгеньевич,

о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД», железная дорога, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Холдинг-Центр» (далее – ответчик, ЗАО «Холдинг-Центр», общество) о взыскании 89 518 руб. 58 коп. платы за пользование путем необщего пользования по договору от 06.08.2012 № 7-248 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2015 в удовлетворении требований отказано.

ОАО «РЖД» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, действительно, размер сбора за подачу и уборку вагонов регулируется государством, но ни законом, ни подзаконными нормативными актами не предусмотрена и не регулируется такая услуга, как пользование железнодорожными путями необщего пользования. В то же время размер и условия взимания платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования стороны согласовали в пункте «е» параграфа 9 договора № 7-248 и дополнительном соглашении № 1, которыми установлено, в том числе, что плата начисляется за все количество суток в месяц. Исходя из этого, не обоснован вывод суда о том, что стороны не согласовали условие о плате, имеющей абонентский характер, и ее размер.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель истца поддержал изложенные доводы и требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2012 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Холдинг-Центр» (пользователь) заключили договор № 7-248 (далее – договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Холдинг-Центр», являющегося контрагентом Сосногорского газоперерабатывающего завода – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее – ООО «Газпром переработка») на станции Сосногорск Северной железной дороги, согласно которому перевозчик производит подачу на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 152 к пути ПЧ-30, используемому для подачи-уборки вагонов предприятию «Сосногорский газоперерабатывающий завод – филиал ООО «Газпром переработка», на станции Сосногорск (л.д.-26-29).

Параграфом 5 названного договора установлено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту «е» параграфа 9 договора пользователь уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути, протяженностью 0,342 км по ставке 2192,30 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания  правления ОАО «РЖД» от 16.04.2012 № 9. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012г.      № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце.

В дополнительном соглашении от 04.02.2013 № 1 стороны установили, что размер указанной платы увеличен до 2411 руб. за 1 км в сутки. За 0,342 км плата составила 824,6 руб. в сутки (л.д.-30).

Исходя из параграфа 10.1 договора, пользователь перечисляет на расчетный счет перевозчика в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся платежей, начисляемых в соответствии с параграфом 9 договора.

В силу параграфа 14 срок действия договора установлен сторонами с момента подписания и по 07.08.2017 включительно. Эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования производится с 08.08.2012.

Перевозчиком пользователю – ответчику начислена договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с октября по декабрь 2013 года в сумме 89 518 руб. 58 коп.

Общество сумму задолженности не оплатило, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и,  заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. При невозможности исполнения по обстоятельствам, не зависящим от сторон, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Пунктом 3 статьи 58 Устава, действовавшей в спорный период, установлено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 05.08.2009        № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвердило Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством (далее – Перечень).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, установлены ставки сбора за подачу и уборку вагонов.

На основании приведенных норм права по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде платы за работу локомотива и ежесуточной платы за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положениями  Устава, ни иным действующим законодательством не установлено.

Этот вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11. Данным решением пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил (Тарифное руководство № 3) в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктам «б», «в» пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

В силу части 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Из текста договора и статьи 58 Устава следует, что независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов, должен быть доказан сам факт оказания данной услуги.

Из текста договора усматривается, что эксплуатация железнодорожного пути происходит при оказании перевозчиком услуг по подаче и уборке вагонов локомотивом и является способом оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По пункту 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правила статьи 781 ГК РФ в части срока и порядка оплаты услуг не являются императивными.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, стороны, руководствуясь статьей 421 ГК РФ, могли предусмотреть обязанность заказчика вносить те или иные сборы и платы независимо от реального оказания услуг, в том числе и о взыскании платы за пользование путем необщего пользования.

Вместе с тем, из договора не следует, что стороны согласовали условие о плате, имеющей именно абонентский характер, и ее размер.

Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах право на получение спорной суммы сбора у истца отсутствует.

Положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что исковое требование ОАО «РЖД» не подлежит удовлетворению, является обоснованным.

При этом ОАО «РЖД» указало, что в спорном периоде грузовых операций по подаче и уборе вагонов на пути необщего пользования ответчиком не осуществлялось (л.д.-67).

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2015 по делу         № А29-7879/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова