Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А17-5361/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 августа 2015 года

Дело № А17-5361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – Осипова М.А., действующего на основании доверенности от 12.01.2015, Шатохиной Л.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015, Гадзинской К.С., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

представителей ответчика – Козыревой Н.В., действующей на основании доверенности от 26.05.2015, Солдатенковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 17.09.2014, Леуш Ю.Б., действующей на основании доверенности от 28.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2015 по делу № А17-5361/2014, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» (ИНН: 3702506442, ОГРН: 1063702149697)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088),

о признании частично недействительным решения от 14.05.2014 № 17-8Р,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» (далее – ООО «Иваново-СУЭК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.05.2014 № 17-8Р в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2012 год в сумме 28 444 рублей, налога на прибыл организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2012 год в сумме 255 995 рублей, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 33 191 рубля, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме        261 536 рублей, налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 303 466 рублей, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 2 890 рублей, налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 233 763 рублей, налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 820 654 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в Федеральный бюджет за 2012 год в сумме 5 688 рублей 80 копеек, за неполную уплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 51 199 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 6 638 рублей 20 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 52 307 рублей 20 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 46 752 рублей 60 копеек, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 164 130 рублей 80 копеек, в части начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 148 рублей 62 копеек, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1 337 рублей 57 копеек, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 171 346 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2015 заявленные требования ООО «Иваново-СУЭК» удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Иваново с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что доказательств оказания ООО «Лисма» услуг по перевозке грузов Обществом не представлено. Налоговый орган указывает, что ООО «Лисма» не располагало необходимыми трудовыми ресурсами и материально-технической базой, представленные налогоплательщиком счета-фактуры и иные первичные документы, оформленные от имени ООО «Лисма», не могут являться подтверждением налоговых вычетов по НДС, так как указанные документы не отвечают признакам достоверности и подписаны не установленным лицом, директор контрагента Общества отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации.

В отношении ООО «Гелион-Промресурс», Инспекция указывает, что по агентскому договору, заключенному с Обществом, фактически ООО «Гелион-Промресурс» осуществляло доставку собственного товара (угля), а не товара, принадлежащего ООО «Иваново-СУЭК», т.е. фактически отсутствовала реализация товара от Общества и оказание логистических и экспедиционных услуг. Подробно доводы заявителя, изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, куда явились представители Инспекции и Общества.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

В судебном заседании представители ООО «Иваново-СУЭК» и в отзыве на апелляционную жалобу указали на законность принятого судом решения, просят в удовлетворении жалобы отказать. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка в отношении ООО «Иваново-СУЭК» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. В ходе проверки, среди прочих нарушений, было установлено  неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по услугам (перевозка грузов) оказанным ООО «Лисма», так как представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике заявленных услуг. Также в ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованное отнесение к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат (стоимости логистических и экспедиционных услуг) в рамках агентского договора, заключенного с ООО Гелион-Промресурс», так как не подтверждена реальность оказания спорных услуг между указанным контрагентом и Обществом.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.01.2014 № 17-8А.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 14.05.2014 № 17-8Р о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде взыскания штрафа в общей сумме 326 728 рублей 20 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные НДС и налог на прибыль в общей сумме 1 939 939 рублей и соответствующие пени (т.1 л.д. 33-53).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 21.07.2014 № 12-16/06358 решение Инспекции от 14.05.2014 № 17-8Р оставлено без изменения (т.1 л.д. 116-125).

Не согласившись с решением налогового органа Общество, обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу, что Инспекция не опровергла факта оказания спорных услуг ООО «Лисма» и ООО «Гелион-Промресурс» и не доказала, что  действия ООО «Иваново-СУЭК» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

ООО «Гелион-Промресурс».

В ходе проверки налоговым органом произведено доначисление НДС и налога на прибыль за 2012 год, соответствующих сумм пеней и штрафа в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и необоснованное отнесение к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по агентскому договору, заключенному с ООО «Гелион-Промресурс» (в части экспедиционных и логистических услуг).

Как следует из материалов дела, 24.09.2012 между ООО «Иваново-СУЭК» (Принципал) и ООО «Гелион-Промресурс» (Агент) заключен агентский договор  № 24/09-АГ, согласно условий которого Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала логистические, экспедиционные услуги и доставку груза (т. 3 л.д. 16-17).

Из объяснений Общества следует, что указанный договор с ООО «Гелион-Промресурс» был заключен с целью обеспечения доставки каменного угля в 4 квартале 2012 года отдельной группе покупателей для муниципальных нужд (МУП «Приволжское ТЭП», МУП ЖКХ Морозовского сельского поселения, ООО «Жилсервис», ОГСУСО «Боготский психоневрологический интернат», МУЗ «Тейковская ЦРБ», МКОУ «Евловская ООШ», МУЗ «Шуйская