Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А82-90/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 августа 2015 года

Дело № А82-90/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ярославль-GSM»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2015 по делу № А82-90/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к закрытому акционерному обществу «Ярославль-GSM» (ОГРН 1027601597330, ИНН 7610042413)

о взыскании 2 618 739 руб. 01 коп.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу «Ярославль-GSM» (далее – ответчик, ЗАО «Ярославль-GSM», заявитель жалобы) о взыскании 2 618 739 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.01.2013 № 1752.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Ярославль-GSM» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, он не был извещен о судебном заседании 23.03.2015, так как не получал почтовых отправлений о времени и месте судебного заседания.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы, указывает, что ответчик был уведомлен о судебных заседаниях надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ЗАО «Ярославль-GSM» (заказчик) заключили договор № 1752 (далее – договор) (л.д.-8-28), в соответствии с которым исполнитель предоставил во временное пользование заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования: телекоммуникационного оборудования ответчика (технологические стойки, оборудование транспортных сетей, оборудование сетей пакетной коммуникации, коммутационное оборудование, оборудование сетей доступа, модемы, антенны и т.д.), имеющее необходимые сертификаты и разрешение государственных органов на эксплуатацию.

Условия и порядок расчетов определены в разделе 4 договора, а также в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 4 к договору № 1752 от 01.01.2013.

В подтверждение исполнения услуг по договору со стороны истца представлены акты выполненных работ.

По расчетам ОАО «Ростелеком» у ответчика имеется задолженность по оплате по договору за период с августа по ноябрь 2014 в сумме 2 618 739 руб. 01 коп.

В связи с неисполнением ЗАО «Ярославль-GSM» своих обязательств по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в которой указано, что местом нахождения ЗАО «Ярославль-GSM» является адрес: Ярославская обл., г.Ярославль, ул.Свободы, д.18 (л.д.-89-109).

Данный адрес указан ответчиком и в договоре.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение

по своему юридическому адресу.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 14.01.2015 по адресу: Ярославская обл., г.Ярославль, ул.Свободы, д.18.

В адрес суда вернулось почтовое уведомление, подтверждающее получение указанного определения представителем ответчика 26.01.2015 (л.д.-128).

Кроме того, как усматривается из сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, информация о судебном заседании, назначенном на 16.02.2015 по данному делу, размещена в Картотеке арбитражных дел 15.01.2015.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 16.02.2015 направлено ответчику по указанному выше адресу и им получено 05.03.2015 (л.д.-134). Информация о судебном заседании, назначенном на 23.03.2015, размещена в Картотеке арбитражных дел 20.02.2015.

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний ответчик считался  извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доказательств получения судебного акта неуполномоченным лицом в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, основываясь на статье 156 АПК РФ, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика по имеющимся в деле материалам.

Утверждение заявителя жалобы о неполучении сведений о месте и времени судебных заседаний противоречит имеющимся материалам дела.

Кроме того, адрес: Ярославская обл., г.Ярославль, ул.Свободы, д.18 указан заявителем и в апелляционной жалобе, определение о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по указанному адресу, ЗАО «Ярославль-GSM» также получено.

Иных доводов в апелляционной жалобе не заявлено.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм действующего законодательства, отмене по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2015 по делу    № А82-90/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ярославль-GSM» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова