Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А28-3915/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 августа 2015 года

Дело № А28-3915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Одеговой В.С., действующей на основании доверенности от 03.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу № А28-3915/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ОГРН 1124345001318, ИНН 4345321228)

к Региональной службе по тарифам Кировской области (ОГРН 1074345002665, ИНН 4345163236)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее - заявитель, Общество, ООО «Сентябрь») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее - ответчик, РСТ Кировской области, РСТ) от 31.03.2015 № 52/2015 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Сентябрь» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление РСТ Кировской области отменить, производство по делу прекратить. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, судом не дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным ответчиком при вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

РСТ Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя РСТ, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.07.2007 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «АТП-2000» на здание общежития, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский р-н, пос. Радужный, ул. Индустриальная, дом 18.

01.02.2012 между ООО «АТП-2000» и ООО «Сентябрь» заключен агентский договор, согласно которому ООО «Сентябрь» приняло на себя обязательство осуществлять функции наймодателя от своего имени и за счет ООО «АТП-2000». Во исполнение принятых по агентскому договору обязательств ООО «Сентябрь» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях содержания и обслуживания здания общежития.

Прокуратурой Нововятского района г. Кирова проведена проверка предоставления ООО «Сентябрь» коммунальных услуг и начисления платы за коммунальные услуги, в ходе которой выявлено, что ООО «Сентябрь» осуществляет начисления платы за коммунальные услуги, предоставляемые нанимателям жилых помещений в общежитии, исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально количеству проживающих граждан, что не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

27.02.2015 законному представителю ООО «Сентябрь» направлено извещение о явке в прокуратуру 17.03.2015 для дачи объяснений по факту выявленных нарушений и возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Извещение вручено Обществу 06.03.2015.

17.03.2015 взяты объяснения с Никитинского Р.Л., представлявшего Общество по доверенности от 01.03.2015, в которых он указал на то, что ООО «Сентябрь» не является управляющей компанией, плата за коммунальные услуги начисляется всем жителям дома № 18 по ул. Индустриальной пос. Радужного одинаково, исходя из объема коммунальной услуги, потребленной всеми жителями за 1 месяц.

17.03.2015 в отношении Общества заместителем прокурора Нововятского района г. Кирова возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Постановление от 17.03.2015 с материалами дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу в РСТ.

25.03.2015 представителю Общества вручено извещение РСТ о времени и месте рассмотрения дела (31.03.2015 в 14.00 в помещении РСТ).

31.03.2015 заместитель руководителя РСТ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества, вынес постановление № 52/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления вручена Обществу 03.04.2015.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по административному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Событие и состав административного правонарушения устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В данном случае в вину заявителю вменяется нарушение порядка ценообразования, выразившееся в том, что за декабрь 2014 года и январь 2015 года в счетах-квитанциях по комнатам 87-88 общежития, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский р-н, пос. Радужный, ул. Индустриальная, дом 18, принадлежащего на праве собственности ООО «АТП-2000», размер платы за коммунальные услуги определялся ООО «Сентябрь» исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально количеству проживающих в доме граждан.

Как следует из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

В порядке части 1.1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Сентябрь», являющийся наймодателем указанных выше жилых помещений, не вправе по своему усмотрению определять размер платы за коммунальные услуги, поскольку наниматель жилого помещения обязан в соответствии с действующим законодательством вносить плату за коммунальные услуги, размер которой подлежит исчислению в соответствии Правилами № 354.

Согласно пункту 51 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам № 354.

В нарушение указанного порядка расчета размер платы за коммунальные услуги по электроэнергии, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению определялся ООО «Сентябрь» исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально количеству проживающих в общежитии граждан. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Доводу заявителя об отсутствии у ООО «Сентябрь» обязанности по соблюдению требований Правил № 354 Арбитражным судом Кировской области дана правильная юридическая оценка, оснований для пересмотра которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, РСТ Кировской области доказано.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления от 31.03.2015 № 52/2015, материалами дела не подтверждаются.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к