Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А29-7935/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2009 года

Дело № А29-7935/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.

при участии от истца представителя Чуракина А.А., действующего на основании доверенности № 21 от 25 февраля 2009 года, представителя Булыгиной О.А., действующей на основании доверенности № 4 от 15 января 2009 года,

от ответчика представителя Першина С.А., действующего на основании доверенности 11 ноября 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Белком» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 декабря 2008 года по делу № А29-7935/2008, принятое судом в лице судьи Понькина С.И.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми

к ООО «Белком»

о взыскании 6068 руб. 79 коп.,

установил:

Дорожное агентство Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке ст. 49 - (л.д. 96-101, 107), к обществу с ограниченной ответственностью «Белком» о взыскании 1380 руб. 48 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми.

Исковые требования основаны на Постановлении Правительства Республики Коми № 134 от 03 августа 2004 года «О взимании платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми» и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки грузов с превышением установленных предельных значений полной и осевой массы транспортных средств в отсутствие разрешения на перевозку.

Решением от 26 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований. Доводы ответчика о том, что акты контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) подписаны неуполномоченным лицом, отклонены судом как несостоятельные.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель приводит доводы о том, что суд неправомерно принял в качестве надлежащих доказательств по делу акты контроля весовых параметров и расчеты, составленные на их основании, поскольку орган, уполномоченный проводить проверку тяжеловесных грузов (Дорожное агентство Республики Коми), в составлении указанных документов участия не принимало. Кроме того, ответчик полагает, что при проведении весового контроля истцом были допущены нарушения требований ФЗ от 08 августа 2004 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». По мнению заявителя, истец также допустил нарушения, связанные с использованием средств измерения, имеющих несоответствие по срокам их поверки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы заявителя отклонил, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26 декабря 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

В период с 17 марта по 24 апреля 2008 года на автомобильной дороге обход г. Сыктывкара произведён весовой контроль транспортного средства МАЗ 53366, регистрационный № В 789 ЕК 11 RUS, в ходе которого выявлен факт перевозки обществом «Белком» тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений полной и осевой массы транспортных средств в отсутствие разрешения на перевозку.

По результатам весового контроля, производимого в указанный период,  составлены акты контроля весовых параметров транспортного средства № 4 от 17 марта 2008 года, № 1 от 27 марта 2008 года, № 1 от 31 марта 2008 года, № 3 от 02 апреля 2008 года, № 4 от 18 апреля 2008 года, № 4 от 23 апреля 2008 года и № 3 от 24 апреля 2008 года (л.д. 9-32). Акты подписаны водителем транспортного средства Рассыхаевым В.Н., специалистом, обслуживающим весы, инспектором ГИБДД.

За провоз тяжеловесного груза начислена плата в сумме 6068 руб. 79 коп. (расчёты – л.д. 10, 13, 17, 21, 25, 29, 33).

Платёжными поручениями (л.д. 77-79) ответчик перечислил истцу 4116 руб. 91 коп.

Претензией от 01 августа 2008 года (л.д. 64-68) Дорожное агентство Республики Коми предложило ответчику произвести плату за проезд тяжеловесных грузов. Письмом от 21 августа 2008 года № 120 (л.д. 69-70) ответчик отклонил претензию Дорожного агентства, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1995 года N 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации ущерба автомобильным дорогам, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы,  с 01 января 1996 года введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (п. 4).

В соответствии со ст.ст. 14,16 Закона Республики Коми от 11 января 2005 года N 1-РЗ «Об автомобильных дорогах общего пользования, находящихся в государственной собственности Республики Коми» с целью обеспечения сохранности сети автомобильных дорог запрещается осуществлять без разрешения проезд транспортных средств с нагрузками и габаритными размерами, превышающими установленные нормативными актами, техническими регламентами или стандартами. При выдаче специальных разрешений  с владельцев в качестве компенсации за наносимый автомобильным дорогам ущерб взимается плата, размеры которой утверждаются Правительством Республики Коми по представлению органа по управлению дорожным хозяйством Республики Коми. Взимаемые суммы зачисляются в доход республиканского бюджета Республики Коми.

Предельные значения весовых параметров транспортных средств, ставки платы за провоз тяжеловесных грузов и порядок ее взимания установлены Постановлением Правительства Республики № 134 от 03.08.2004 г, которым утверждено Положение «О порядке взимания платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми».

На основании п.п. 13, 14 вышеуказанного Положения  контроль за пропуском тяжеловесных грузов, в том числе с использованием весового контроля, осуществляется Дорожным агентством Республики Коми. В случае отказа владельца или пользователя автомобильного транспорта от оплаты провоза тяжеловесных грузов по автодорогам работниками Агентства составляется акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда), в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для определения величины ущерба автодорогам и последующего возмещения в претензионном либо судебном порядке.

Как следует из материалов дела (Перечня государственного имущества Республики Коми – л.д. 38-45) и установлено судом, автодорога обход г. Сыктывкара является собственностью Республики Коми. Факт провоза ответчиком тяжеловесного груза по указанной дороге подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчёт платы за провоз ответчиком тяжеловесных грузов произведён на основании актов контроля весовых параметров (л.д. 9-32) и в соответствии с установленными ставками.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик указывает на то, что акты контроля весовых параметров не могут быть признаны надлежащими доказательствами ввиду их составления неуполномоченными лицами.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно разделам 2,3,6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 августа 1996 г за № 1146, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют: органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В соответствии с п. 6.3. Инструкции при выявлении нарушений правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что в составлении и подписании актов контроля весовых параметров транспортного средства принимали участие инспекторы ГИБДД, т.е. должностные лица, которым предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял акты весового контроля в качестве надлежащих доказательств по делу и взыскал с ответчика плату за провоз тяжеловесного груза.

Ссылка ООО «Белком» на проведение весового контроля с нарушением требований ФЗ от 08 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» отклоняется, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 названного Закона его положения не применяются к отношениям, связанным, в частности, с проведением транспортного контроля (в пунктах пропуска транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации, а также в стационарных и передвижных пунктах на территории Российской Федерации).

Довод заявителя о нарушении сроков поверки весов отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам (сертификату об утверждении типа средств измерений, паспортам весов).

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 57 от 15 января 2009 года) до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 декабря 2008 года по делу № А29-7935/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

                                                                                                          В.Г. Сандалов