Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А29-8584/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ÂÒÎÐÎÉ ÀÐÁÈÒÐÀÆÍÛÉ ÀÏÅËËßÖÈÎÍÍÛÉ ÑÓÄ

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2009 года                                                 Дело №А29-8584/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Губиной Л.В.,

судей  Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от истца – Боринцев Д.Л., по удостоверению №2 от 11.01.2005 года, доверенности от 05.05.2008 года,

от ответчика – Иванов А.И., по доверенности №110/2 от 11.01.2009 года, Азаренкова М.Н., по доверенности № 100/2 от 11.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми

на решение арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2009 года по делу №29-8584/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми

к Комитету лесов Республики Коми

об обязании передать имущество,

установил:

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее – истец, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету лесов Республики Коми (далее – ответчик, Комитет лесов Республики Коми) об обязании передать имущество: гараж из двух боксов №№30,31, общей площадью 35,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 3а, легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 105, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер jtekb09j003025722, номер двигателя 1hz-0501499, номер шасси jtekb09j003025722, паспорт транспортного средства 77тн494577 от 21.12.2005 года.

Исковые требования основаны на статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суде первой инстанции иск не признал.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2009 года по делу №А29-8584/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 450, 453, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что договорные отношения не прекращены, фактически действия истца направлены на изменение условий договора, поскольку дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования не подписано, отсутствуюn основания для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2009 года по делу №А29-8584/2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Так, заявитель ссылаясь на пункт 3 статьи 450, пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что договор безвозмездного пользования прекратил свое действие в части спорного имущества с момента принятия распоряжений от 29.05.2008 года, 11.07.2008 года.

Ответчик Комитет лесов Республики Коми в отзыве на жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

 Как следует из материалов дела 15.03.2007 года между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (ссудодатель) и Комитетом лесов Республики Коми (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Российской Федерации № К-29-03/2007, по которому в соответствии с поручением Росимущества от 08.02.2007 г. № СС-03/2830, распоряжением ТУ Росимущества по Республике Коми от 07.03.2007 г. № 37 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование федеральное имущество балансовой стоимостью 7 405 310 руб. 24 коп., остаточной стоимостью 3 047 273 руб. 92 коп., согласно приложениям № 1 и № 2 к настоящему договору, куда входят объекты недвижимости на сумму 654 333 руб.: помещение гаража их двух боксов (г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д.3а), общей площадью 35,2 кв.м., кордон (Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Д. Каликовой, 202), общей площадью 105,8 кв.м, прочие основные средства на сумму 6 552 331 руб.  29 коп., материальные запасы на сумму 198 645 руб. 95 коп.

Договор действует до принятия решения Росимущества по дальнейшему использованию имущества либо до момента передачи имущества в государственную собственность Республики Коми (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение условий настоящего договора допускается по соглашению сторон. Предложение по изменению условий настоящего договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию ссудодателя, а имущество возврату в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями его условий (пункт 5.2 договора).

В приложении №1 определен перечень имущества.

15.03.2007 года между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

17.05.2008 года проведена внеплановая проверка деятельности ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми, по результатам которой предложено прекратить договор безвозмездного пользования с Комитетом лесов Республики Коми от 30.03.2007 года в отношении помещений гаража из двух боксов, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 3а, автомобиля Toyota Land Cruiser 105.

Распоряжением ТУ Росимущества по Республике Коми от 29.05.2008 года № 145 в отношении автомобиля договор прекращен. Пунктом 4 данного распоряжения ответчику надлежало в срок до 18.06.2008 года передать по акту приема-передачи автомобиль Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми.

Распоряжением ТУ Росимущества по Республике Коми от 11.07.2008 года № 189 договор прекращен в отношении гаража. Пунктом 3 данного распоряжения ответчику надлежало в срок до 01.08.2008 г. передать по акту приема-передачи гараж Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми.

Указанными распоряжениями гараж и автомобиль подлежат закреплению на праве оперативного управления за ТУ Росимущества по Республике Коми.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 689 по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 3 относится к тем случаям, когда закон или соглашение сторон допускают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично. В этих случаях, если одна из сторон договора заявила такой отказ, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (т.е. при полном отказе от исполнения договора договор считается расторгнутым, а при частичном отказе - измененным).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между спорящими сторонами 15.03.2007 года заключен договор безвозмездного пользования имуществом без указания срока действия договора.

При этом в силу пункта 2.1 договора его действие сторонами определено до принятия решения Росимущества по дальнейшему использованию имущества либо до момента передачи имущества в государственную собственность Республики Коми.

Распоряжениями ТУ Росимущества по Республике Коми от 29.05.2008 года № 145, от 11.07.2008 года № 189 (соответственно) действие договора прекращено в отношении спорных помещений гаража, автомобиля.

Комитет лесов Республики Коми факт получения данных распоряжений не оспаривает.

Ответчику надлежало в указанные в распоряжениях сроки передать по актам приема-передачи спорное имущество Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми.

Истец в силу требований статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовал право одностороннего отказа от договора, что подтверждается указанными распоряжениями.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора.

Применительно к вышеназванным положениям Закона, в совокупности с правилами статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что спорный договор безвозмездного пользования от 15.03.2007 года считается прекращенным в отношении спорного имущества.

В случае прекращения договора безвозмездного пользования в части спорного имущества ссудополучатель обязан вернуть вещи, находящиеся в его пользовании, обратно ссудодателю (статья 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в установленный законом срок Комитет лесов Республики Коми помещения гаража, автомобиль не возвратил.

Доказательств передачи ответчиком помещений гаража, автомобиля истцу с момента принятия искового заявления до настоящего времени в материалы дела не представлено, правовые основания для пользования указанными объектами у ответчика отсутствуют.

Ссылки Комитета лесов Республики Коми на условия договора в пунктах 5.1, 5.2, являющиеся основаниями для изменения, расторжения договора безвозмездного пользования апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку односторонний отказ от договора полностью или частично, предусмотрен пунктом 3 статьи 450, статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2009 года, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (пункт 3 статьи 450, статья 699 Гражданского кодекса Российской Федерации) отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 1.1 части 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, а также государственная пошлина за подачу искового заявления в силу требований статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми удовлетворить,  решение арбитражного