Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А29-2047/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 30 июля 2015 года Дело № А29-2047/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес», ОГРН 1121108000200; ИНН 1108021255 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2015 по делу № А29-2047/2015, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А., по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (ОГРН 1121108000200; ИНН 1108021255) о взыскании задолженности, установил:
открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 1 297 800 руб. 41 коп. задолженности за декабрь 2014 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от 17.12.2013 № 498 (далее - Договор). Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Договор был подписан сторонами в январе 2014 года, но окончательно его условия были урегулированы сторонами только 07.07.2014, каких-либо претензий по оплате стоимости потребляемой электрической энергии со стороны истца в адрес ответчика не поступало. Объем поставленной электрической энергии за спорный период времени Компанией подтвержден не был. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 17.12.2013 Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор в редакции соглашения №1 от 1.07.2014, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался принять и оплатить приобретенную электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Пунктом 2.4.5 Договора предусмотрена обязанность потребителя для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, и передавать гарантирующему поставщику по телефону, факсу или электронной почте до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, согласован сторонами в Приложении №2 к Договору. В силу пункта 4.1 Договора определение объемов покупки электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по Договору, осуществляется с использованием средств учета согласно Приложению №2 к Договору или расчетных способов, установленных законодательством. Согласно пункту 5.9 Договора стоимость покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.10 Договора). Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013. Стороны установили, что поставка электроэнергии (мощности) по договору начинается с 00 часов 00 минут 01.07.2013 (пункт 7.1 Договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 Договора). Во исполнение условий Договора истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика. В подтверждение поставленного объема электрической энергии в материалы дела представлена сводная ведомость объемов по передаче электрической энергии и ведомость сетевой организации (л.д. 33-36). Компания для оплаты электрической энергии выставила Обществу счет-фактуру №006404/0212 от 31.12.2014 на сумму 1 297 800 руб. 41 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения Компании с иском в суд. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией. Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Заявитель полагает, что истцом не доказан объем поставленного ресурса. Предприятие, как того требуют положения статей 9, 65, 131, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привело аргументы против представленных Обществом доказательств, не заявило мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств. Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электроэнергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за ее количество и по цене, согласованные сторонами. В качестве доказательства объема оказанных услуг истец представил акт приема-передачи электрической энергии от 31.12.2014, сводную ведомость объемов по передаче электрической энергии и ведомость сетевой организации (л.д. 33-38). Получение счета-фактуры ответчиком не оспаривается. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема электроэнергии также не представил. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. Довод апелляционной жалобы о том, что Договор был подписан сторонами только 07.07.2014, отклоняется апелляционным судом. В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Пунктом 7.1 Договора стороны согласовали, что поставка электроэнергии начинается с 01.07.2013, следовательно, с указанной даты у ответчика возникает обязанность оплачивать поставляемую электроэнергию. Довод ответчика о том, что каких-либо претензий по оплате стоимости потребляемой электрической энергии со стороны истца в адрес ответчика не поступало, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Действующим законодательством по искам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, Договора, предусматривающего такое условие, стороны не заключали. Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2015 по делу № А29-2047/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Нижний Одес» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А28-3613/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|