Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А82-2343/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2015 года

Дело № А82-2343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2015  по делу № А82-2343/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Автошина» (ИНН: 7604187555; ОГРН: 1107604013780)

к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН: 1434026980,ОГРН: 1021401009057),

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью «Компания  Автошина»  (далее  – истец, ООО «Компания  Автошина») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик, ОАО ХК «Якутуголь») о взыскании 227 843 руб. 85 коп., в том числе 218 700 руб. основного долга по договору поставки № 1148 от 04.04.2014, 9 143 руб. 85 коп. пени за период с 16.08.2014 по 16.02.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  24.04.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 218 700 руб. основного долга, 8 921 руб. 14 коп. пени, всего 227 621 руб. 14 коп., 19 982 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 7 549 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, товарные накладные не могут быть признаны доказательством получения товара ответчиком, поскольку  не содержат должности лица, получившего товар, ссылка на дату и номер доверенности не указана, доверенность на получение товара не представлена. Ответчик также считает, что указанная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Истец в отзыве указывает, что обязанность покупателя по оплате товара наступает с фактом получения товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, унифицированным формам. В материалах дела имеются акты сверки, где ответчик признает задолженность за поставленный товар в заявленном размере. В обоснование соразмерности оплаты услуг адвоката истец просит учесть Инструкцию «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании помощи физическим и юридическим лицам», утвержденную  Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03.10.2013. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 между ООО «Компания  Автошина» (поставщик) и ОАО ХК «Якутуголь» (покупатель) заключен договор поставки № 1148, в соответствии с которым поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать автошины (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя.  С  момента  подписания  сторонами  спецификация  является неотъемлемой частью договора.

В силу пунктов. 3.1, 3.4 договора сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификациям. Если иное  не  оговорено  в  спецификациях,  оплата  товара  производится  денежными средствами в рублях Российской Федерации, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке: оплата 100% в течение 60 дней с момента получения товара на складе покупателя. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 04.04.2014 на сумму 218 700 руб. истцом в адрес ответчика поставлен товар на указанную сумму. В подтверждение представлена транспортная накладная № Нрг1002678055 от 17.06.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику подтверждается транспортной накладной № Нрг1002678055 от 17.06.2014. Данная накладная от имени ответчика подписана Ермолинской и скреплена печатью ОАО ХК «Якутуголь».

Ссылка ответчика на то, что товар получен неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

Представленная истцом транспортная накладная кроме подписи работника покупателя  скреплена печатью ответчика.

О фальсификации накладной ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 22.09.2014, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 218 700 руб.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о получении товара неуполномоченным лицом и невыполнении истцом своих обязательств по поставке товара, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате поставленного товара.

Доводы о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд первой инстанции, исследовав  и  оценив доказательства, свидетельствующие о несении истцом расходов на оплату услуг представителя, приняв  во внимание  обстоятельства  дела,  объем  первичных  документов,  объем  проделанной представителем работы, уменьшил сумму расходов.

Доказательств того, что взысканная судом сумма также чрезмерна, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2015  по делу № А82-2343/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                              

О.П. Кобелева