Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А29-9083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2015 года

Дело № А29-9083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала Коми, ОГРН 1056315070350; ИНН  6315376946

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу № А29-9083/2014, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в лице филиала Коми (ОГРН 1056315070350; ИНН  6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Северный лес» (ОГРН 1091101005170; ИНН 1101074402)

о взыскании задолженности,

установил:

 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми (далее - ОАО «ТГК № 9») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Северный лес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 77 764 руб. 85 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 5068 от 29.10.2013 (далее - Договор) за период с апреля по август 2014 года (далее – спорный период) и расходов по оплате государственной пошлины.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2015 произведена замена взыскателя ОАО «ТГК № 9» на открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец, заявитель, Компания).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 в удовлетворении исковых требований Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, вывод суда о незаключенности Договора между сторонами в письменной форме является необоснованным. Считает, что между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии на объект - нежилое помещение (пожарное депо), расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, д. 18.  Протокол разногласий к Договору не был подписан истцом по причине пропуска ответчиком тридцатидневного срока на его предъявление, однако поставка тепловой энергии на объект Общества Компанией осуществлялась с октября 2013 года. Истцом для оплаты выставлялись счета-фактуры, которые оплачивались ответчиком с указанием назначения платежа. Таким образом, конклюдентными действиями по оплате принятой тепловой энергии Общество также признает Договор заключенным. Кроме того, Арбитражный суд Республики Коми  определением от 26.08.2014 по делу №А29-2575/2014 признал Договор заключенным в письменной форме. Заявитель указывает, что вывод суда о том, что истец не предоставил надлежащих доказательств передачи нежилого помещения (пожарное депо) ответчику во временное владение и пользование, является также необоснованным. К заявке на заключение Договора Обществом был представлен прошитый, заверенный подписью и печатью ответчика договор аренды имущества от 22.07.2013 № АРНД-0731/13 (далее – договор аренды), в соответствии с которым ООО ИК «Таврический» передает Обществу за плату во временное владение и пользование здание пожарного депо по ул. Лесозаводской, 18 (Приложение №1). Компания не могла знать о наличии договора аренды в иной редакции и, принимая на себя обязательство по заключению договора, поставке тепловой энергии на объект, действовало с должной степенью осмотрительности, разумности и добросовестности. В нарушение принципа добросовестности ответчик при заключении Договора представил заведомо подложный договор аренды, злоупотребив правом, причинил вред теплоснабжающей организации, поэтому суд первой инстанции должен был отказать Обществу в защите принадлежащего ему права и удовлетворить требования Компании.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

29.10.2013 ОАО «ТГК № 9» (теплоснабжающей организацией, правопредшественником Компании) и Обществом (потребителем) подписан Договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно Приложению № 3 к Договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение (пожарное депо), расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, 18.   

Договор подписан со стороны Общества с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 85-89).

ООО «СЛДК «Северный лес» направило в адрес ОАО «ТГК № 9» подписанный протокол урегулирования разногласий к договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 5068 от 29.10.2013 (т. 1, л.д. 85-89).

Письмом от 20.02.2014 № 605-148/328 ОАО «ТГК № 9» возвратило Обществу проект протокола разногласий без подписания, в связи с пропуском ответчиком тридцатидневного срока, установленного ст. 445 Гражданского Кодекса РФ (т. 1, л.д. 91).

Истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на объект: здание пожарного депо по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, 18, и выставил ответчику для оплаты и счета-фактуры на общую сумму 77 764 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 26-30).

В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные в одностороннем порядке, и доказательства  их направления ответчику (т. 1, л.д. 31-39).

Неоплата потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В процессе согласования условий Договора между сторонами возникли разногласия, следовательно, данный Договор нельзя признать заключенным.

Позиция истца о заключенности Договора основана на неверном толковании норм права.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор только при отказе стороны, обязанной заключить договор, от его заключения или при уклонении от заключения, т.е. невозвращение подписанного проекта в установленный 30-дневный срок, не извещение о принятии договора в редакции стороны, направившей его проект, не направление проекта договора при получении предложения другой стороны выслать проект.

Из анализа статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что особенности процедуры заключения договора зависят от того, какая из сторон направляет оферту. Пункт 1 данной статьи предусматривает порядок заключения договора в том случае, если оферта исходит от контрагента обязанной стороны, для которого заключение договора является необязательным; пункт 2 регулирует порядок заключения договора в том случае, если оферта направляется контрагенту, наоборот, обязанной стороной (стороной, для которой заключение договора является обязательным).

В данном случае ответчик не является обязанной стороной, т.е. теплоснабжающей организацией, владеющей источником тепловой энергии или тепловыми сетями, а является потребителем тепловой энергии.

Доводы Компании со ссылкой на положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации верны с точки зрения фактического пользования Обществом услугами, оказываемых Компанией, что позволяет квалифицировать данные отношения как договорные, права и обязанности сторон по которым в отсутствие письменного договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в нежилое помещение (пожарное депо), расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, д. 18.,  не оспорен, каких-либо возражений относительно объема и стоимости потребленного ресурса в части заявленных требований не представлено.

22.07.2013 ООО «ИК «Таврический» (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, сведения о котором приведены в приложениях к договору.

В приложении № 1.1 к договору аренды, представленному истцом, в перечне передаваемого имущества указано 21 позиция, под пунктом 21 указано: ОС № 000002479, здание пожарного депо, инв. № 2377, по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, 18 (т. 2, л.д. 27).

В редакции копии приложения № 1.1 к договору аренды, представленного ответчиком, в перечне передаваемого имущества указано 20 позиций, в числе которых отсутствует объект - пожарное депо по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесозаводская, д. 18 (т. 2, л.д. 51).

 На запрос суда в связи с представлением сторонами копий договора аренды в разных редакциях письмом от 09.04.2015 № ВХСКЗ-2723-15 (т. 2, л.д. 105) следственный отдел по г. Сыктывкару СУ СК России по РК сообщил, что в подшивке документов «Договоры Прочие 2013» на стр. 149-174 находится оригинал договора аренды с приложениями; в приложении № 1.1  к договору аренды отсутствует позиция под номером 21. В подтверждение представлена копия приложения № 1.1  к договору аренды (т. 2, л.д. 106-108).

Кроме того, дополнительным соглашением от 19.03.2014 стороны договорились прекратить (расторгнуть) договор аренды с 31.03.2014 по взаимному согласию (т. 2, л.д. 55).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения