Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А17-1146/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2015 года

Дело № А17-1146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Тихонова М.В., действующего на основании доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымское»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2015 по делу № А17-1146/2015, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие РЕТЕКС» (ОГРН 1023700538729, ИНН 3730004518)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское» (ОГРН 1092337001316, ИНН 2337040460)

о взыскании 890 221 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «РЕТЕКС» (далее – истец, ООО «Предприятие «РЕТЕКС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское» (далее – ответчик, ООО «Крымское», заявитель жалобы) с исковым заявлением о взыскании 890 221 руб. 50 коп. предварительной оплаты товара и 60 535 руб. 06 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2015 взыскано с ООО «Крымское» в пользу ООО «Предприятие «РЕТЕКС» 890 221 руб. 50 коп. предварительной оплаты товара, 60 535 руб. 06 коп. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения решения суда.

ООО «Крымское» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил уведомление, подтверждающее направление ответчику искового заявления по юридическому адресу, в связи с чем ответчик не знал о том, что является участником процесса искового производства по предъявленным истцом претензиям и не смог реализовать свои права и обязанности, как участник процесса. Суд при рассмотрении данного дела нарушил статьи 34, 35, 37 АПК РФ, поскольку в силу договора дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Краснодарского края. Кроме того, судом не учтено, что почтовый орган нарушил порядок вручения почтовых отправлений. Сведения на конвертах о вторичном извещении о поступлении письма ответчику, отсутствуют. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения, указывает, что к исковому заявлению приложена квитанция о направлении иска ответчику, а также почтовое уведомление о вручении иска. Определение от 04.03.2015 получено заявителем жалобы. Подсудность сторонами определена в протоколе согласования разногласий по месту нахождения истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и возражения.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с письменным ходатайством об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки своего представителя по причине его участия в другом судебном заседании, ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2014 ООО «Предприятие «РЕТЕКС» (покупатель) и ООО «Крымское» (на момент заключения договора ООО «Лига») (поставщик) заключили договор поставки № 01МПФ-18/08/2014 (далее – договор) (л.д.-10-13), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю – ООО «Предприятие «РЕТЕКС», а покупатель оплатить и принять продукцию по согласованным ценам, указанным в спецификациях, которые оформляются приложениями к настоящему договору.

В спецификации от 18.11.2014 (приложение № 4 к договору) стороны согласовали поставку масла подсолнечного на общую сумму 890 221 руб. 50 коп. с учетом НДС (л.д.-18).

По пункту 4.1 договора оплата продукции производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика путем 100 % предоплаты в срок, указанный в спецификации.

Как установлено в пункте 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости продукции за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 4 согласованной спецификации от 18.11.2014 срок оплаты - по 19.11.2014, а срок отгрузки товара с 01.12.2014 по 18.12.2014 (пункт 3 спецификации).

Истец по платежному поручению № 3135 от 19.11.2014 перечислил поставщику 890 221 руб. 50 коп. на основании счета ООО «Крымское» № 688 от 18.11.2014 (л.д.-19, 20).

В установленные договором сроки поставщик предварительно оплаченный покупателем товар не поставил, чем допустил нарушение условий договора.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.01.2015, в котором ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом в сумме 890 221 руб. 50 коп. (л.д.-21).

В связи с не поставкой ответчиком товара оплаченного истцом, ООО «Предприятие РЕТЕКС» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в которой указано, что местом нахождения ООО «Крымское» является адрес: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Ленина, д.211, оф.18 (л.д.-48-61).

Данный адрес указан ответчиком и в договоре как его юридический адрес.

Исходя из вышеуказанных норм права, юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд первой инстанции направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.03.2015, по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Ленина, д.211, оф.18.

В адрес суда вернулось почтовое уведомление, подтверждающее получение указанного определения представителем ответчика 18.03.2015 (л.д.-96).

Кроме того, информация о судебных заседаниях по данному делу была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д.-95).

При таких обстоятельствах ко дню судебных заседаний ответчик считался  извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доказательств получения судебного акта неуполномоченным лицом в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, основываясь на статье 156 АПК РФ, правомерно рассмотрел иск без участия ответчика по имеющимся в деле материалам.

Утверждение заявителя о неполучении сведений о месте и времени судебного заседания противоречит имеющимся материалам дела.

Кроме того, адрес: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Ленина, д.211, оф.18 указан заявителем и в апелляционной жалобе, определение о принятии апелляционной жалобы к производству, направленное по указанному адресу, ООО «Крымское» также получено.

Довод о не направлении ответчику истцом искового заявления не принимается апелляционной инстанцией, поскольку в материалы дела представлены почтовая квитанция от 24.02.2015 и почтовое уведомление, согласно которым исковое заявление направлялось по юридическому адресу  ООО «Крымское» (Краснодарский край, г.Крымск, ул.Ленина, д.211, оф.18) и было получено представителем последнего 03.03.2015 (л.д.-4, 99).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, ответчиком в апелляционную инстанцию не представлено.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно протоколу согласования разногласий к договору от 18.08.2014 пункт 7.1 договора принят в редакции покупателя, а именно: «споры по настоящему договору стороны разрешают путем переговоров, а в случае недостижения согласия такие споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца» (л.д.-14-17).

Данный протокол подписан со стороны истца и ответчика и скреплен их печатями, в установленном законом порядке не признан недействительным.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.02.2015, место  нахождения ООО «Предприятие РЕТЕКС»: Ивановская область, г.Иваново, ул.Смирнова, д.100.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 7.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 18.08.2014), данный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца – ООО «Предприятие РЕТЕКС», то есть в Арбитражном суде Ивановской области.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2015 по делу     № А17-1146/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова