Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А82-3745/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2015 года

Дело № А82-3745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Барьяхтар И.Ю., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Братухиной Е.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 по делу № А82-3745/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА-СТРОЙ» (ОГРН: 1097610000850; ИНН: 7610083145)

к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Радострой», акционерное общество «Малая комплексная энергетика»

о взыскании 5 338 063 рублей 28 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА-СТРОЙ» (далее - ООО «ПЕРСПЕКТИВА-СТРОЙ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» (далее - ОАО «ЯГК», ответчик) о взыскании 5 338 063 руб. 28 коп. основного долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.09.2012 № ВХ-10/2012-МКЭ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Радострой», акционерное общество «Малая комплексная энергетика».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  06.05.2015 исковые  требования удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что текст иска в части суммы заявленных требований в описательной части не совпадает с просительной частью иска. Как полагает ответчик, истцу необходимо уточнить исковые требования, указав, как сумма долга подлежит взысканию – с НДС или без него.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕСПЕКТИВА-СТРОЙ» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, указав, что ответчик ошибочно заявляет о несоответствии сумм, обозначенных в описательной и просительной частях иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Радострой»,  Акционерное общество «Малая комплексная энергетика» отзыве на апелляционную жалобу не представили.        

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  12.09.2012 между ОАО «Малая комплексная энергетика» (Заказчик) и ООО «Радострой» ((Подрядчик) заключен договор подряда № ВХ-10/2012-МКЭ (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика на основании полученных от Заказчика технического задания (приложение № 1) и проектной документации выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта №1: тепловые сети в микрорайоне Солнечный в г. Углич Ярославской области с поставкой всех материалов и оборудования, необходимых для их строительства; выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта №2: котельная с двумя когенерационными установками по адресу: Ярославская область, г. Углич, Южный район, микрорайон Солнечный и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора выполнение работ и подготовка Подрядчиком объектов к сдаче его в эксплуатацию выполняется по графику выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг. Сроком завершения Подрядчиком работ на объектах является дата подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию. Срок выполнения работ по договору: начало работ 04 октября 2012 года, окончание работ 01 сентября 2013 года.

На основании п.п. 6.1, 7.1 договора цена договора является твердой и составляет 224 800 000,00 руб., в т.ч. НДС. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента ввода объектов в эксплуатацию.

14.05.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в договор внесены следующие изменения в п. 3.2 договора: сроки выполнения работ начало работ 15 апреля 203 года, окончание работ 15 ноября 2013 года, с момента заключения дополнительного соглашения считать утратившим силу приложение № 2 к договору «График выполнения поставок, работ и услуг», а также считать вступившим в силу приложение № 2.1 «Календарный график производства работ по договору подряда.

01.07.2013 между ОАО «Малая комплексная энергетика» (Сторона-1), ООО «Радострой» (Сторона-2), ООО «ПЕРСПЕКТИВА-СТРОЙ» (Сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому производится замена Стороны-2 на Сторону-3 с согласия Стороны-1 в части выполнения работ по строительству объекта №1: тепловые сети по адресу: Ярославская область, г. Углич, мкр-н Солнечный области с поставкой всех материалов и оборудования, необходимых для их строительства.

В соответствии с п. 3 Соглашения от 01.07.2013 стоимость строительно-монтажных работ на объекте №1 в соответствии со сводным сметным расчетом 2 (приложение №2) составляет 106 545 310,00 руб., в том числе НДС.

01.07.2013 между ОАО «Малая комплексная энергетика» (Сторона-1), ООО «ПЕРСПЕКТИВА-СТРОЙ» (Сторона-2), ОАО «ЯГК» (Сторона-3) заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому производится замена Стороны-1 на Сторону-3 с согласия Стороны-2.

В соответствии с п. 3 Соглашения с момента подписания соглашения к Стороне-3 переходят права и обязанности Стороны-1 по строительству объекта №1: тепловые сети по адресу: Ярославская область, г. Углич, мкр-н Солнечный области с поставкой всех материалов и оборудования, необходимых для их строительства. Стоимость строительно-монтажных работ на объекте №1 в соответствии со сводным сметным расчетом составляет 106 545 310,00 руб.

01.07.2013 между ОАО «ЯГК» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА-СТРОЙ» заключено соглашение № 2, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта №1: тепловые сети в микрорайоне Солнечный в г. Учличе Ярославской области с частичным использованием материалов Заказчика.

Согласно дополнительному соглашению № 2 п.п. 3.2, 6.1 изложены в следующей редакции: сроки выполнения работ по договору: начало работ 15 апреля 2013 года, окончание работ 31 октября 2014 года, цена договора составляет 36 166 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий договора работы выполнены и приняты Заказчиком на общую сумму 7 238 063 руб. 28 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты КС-2 от 01.04.2014 №1,2,3,4, от 15.12.2014 №5,6,7,8, подписанные сторонами. Ответчиком принятые работы частично оплачены работы на сумму 1 900 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 338 063 руб. 28 коп., наличие которой явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

 Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом и сдачи ответчику работ на общую сумму 7 238 063 руб. 28 коп., при наличии в материалах дела доказательств оплаты на сумму 1 900 000 руб. 00 коп., обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленной истцом сумме.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривались

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, условиями договора подряда от 12.09.2012 стороны предусмотрели стоимость работ с учетом НДС (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013 №2). В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда подлежит удовлетворению с учетом налога на добавленную стоимость.

Указание в описательной части иска сумм актов выполненных работ без учета НДС на указанные обстоятельства не влияет, более того, далее по тексту иска истцом указана общая стоимость работ по актам от 01.10.2014 и от 15.12.2014 с учетом налога на добавленную стоимость, которая соответствует просительной части искового заявления.

Представленные в обоснование исковых требований акты формы КС-2 и справки содержат сведения о стоимости работ, включая НДС.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уточнения исковых требований, апелляционный суд находит несостоятельными по указанным выше причинам.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 по делу № А82-3745/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН: 1107604005189; ИНН: 7604178769) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

А.В. Тетервак