Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А17-919/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июля 2015 года

Дело № А17-919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Второй арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии городского округа «Кинешма»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2015 по делу № А17-919/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Герасимова В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтный участок «Томна» (ОГРН 1113703000487, ИНН 3703044871)

к административной комиссии городского округа «Кинешма»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-ремонтный участок «Томна» (далее – Общество, заявитель, ООО «Жилищно-ремонтный участок «Томна») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа Кинешма (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган)  от 30.12.2014 № 1004 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 6.1 Закона Ивановской области от 24.04.2008 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее -  Закон № 11-ОЗ), в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2015 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, Обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушения которых предусмотрена административная  ответственность по  части 1 статьи 6.1 Закона № 11-ОЗ.

ООО «Жилищно-ремонтный участок «Томна» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 16.12.2014 ведущим специалистом отдела муниципального контроля и охраны окружающей среды администрации городского округа Кинешма в отношении ООО «Жилищно-ремонтный участок «Томна» составлен протокол об административном правонарушении № 167-мк-2014 от 16.12.2015. В протоколе указано, что Обществом не получено разрешение на размещение мест сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по адресному признаку: контейнерные площадки около д.22 по ул.Дзержинского, д.1 по ул.Е.Павловской, д.2 по ул.К.Либкнехта, д.27 пос.Красноволжец, д.8 по ул.Красногорская, д.19, д.24 по ул.Ломоносова, д.39, д.41а, д.52, д.94, д.102, д.108 по ул.А.Макарова, д.4 по ул.Пушкина, д.2 по ул.Текстильная, д.6 по ул.Урицкого, что является нарушением пункта 261, подпункта 2 пункта 263 Правил благоустройства территории г.о.Кинешма, утвержденных решением Кинешемской городской Думы от 25.06.2014г. № 68/674. (л.д. 135).

30.12.2014 Административной комиссией вынесено постановление № 1004 от 30.12.2014 о привлечении ООО «Жилищно-ремонтный участок «Томна» к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 6.1 Закона № 11-ОЗ в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 14).

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества события административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ООО «Жилищно-ремонтный участок «Томна».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что в установленных законом случаях административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.1 Закона № 11-ОЗ, которой предусмотрена ответственность за необеспечение и (или) несоблюдение чистоты и порядка (правил благоустройства) на территории муниципальных образований Ивановской области, в том числе в местах общественного пользования, пребывания, массового посещения и отдыха населения, а также на территориях хозяйствующих субъектов и юридических лиц, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч рублей до ста тысяч рублей.

По смыслу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Правила благоустройства территории городского округа «Кинешма» утверждены решением городской Думы округа Кинешма от 25.06.2014 № 68/674 (далее – Правила благоустройства).

Указанные правила устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории муниципального образования (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 261 Правил благоустройства для организации на территории городского округа Кинешма сбора и вывоза ТБО администрация городского округа Кинешма в соответствии с «Положением о порядке выдачи разрешений на размещение мест сбора и (или) накопления отходов на территории городского округа Кинешма», утвержденным постановлением администрации городского округа Кинешма от 20.12.2013г. № 2883п, выдает разрешение на размещение места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кинешма, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Вместе с тем согласно пункта 263 Правил благоустройства лица, в силу закона или договора принявшие на себя обязательства управлять многоквартирным домом, содержать территории, здания, строения, сооружения, в том числе самостоятельно отводят места для сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на собственных территориях и оборудуют их контейнерами (мусоросборниками), либо получают разрешение на размещение места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кинешма, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо заключают договор с владельцем места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов в соответствии с действующим санитарным законодательством и нормативно-правовыми актами городского округа Кинешма.

Следовательно, на земельных участках, входящих в состав придомовых территорий лица, принявшие на себя обязательства управлять многоквартирным домом, вправе самостоятельно определять места для сбора и накопления твердых бытовых отходов.

  Административной комиссией установлено, что ООО «Жилищно – ремонтный участок «Томна» не имеет разрешения на размещение места сбора и (или) накопления твердых бытовых отходов, выданного уполномоченным органом.

Вместе с тем, административным органом не установлено, что места накопления ТБО оборудованы на земельных участках находящихся в муниципальной собственности, либо на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, а не расположены в пределах придомовых территориях.

Доказательства, устанавливающие данные обстоятельства, а также однозначно подтверждающие, что заявитель имел реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества не установлено и не доказано надлежащим образом нарушение Правил благоустройства, в связи с чем отсутствует событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона №  11-ОЗ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2015 по делу № А17-919/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии городского округа «Кинешма» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                      

П.И. Кононов