Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А29-2332/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июля 2015 года

Дело № А29-2332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года28 июля 2015 года        

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» (ИНН 1101127100, ОГРН 1061101040065) Габбасова Ильдара Рамзиевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 по делу № А29-2332/2013 (Ж-19072/2015), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по жалобе Аверина Артура Няминовича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» (ИНН 1101127100, ОГРН 1061101040065) Габбасова Ильдара Рамзиевича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» (далее – ООО «Град-Строй», Общество-должник) бывший руководитель и участник общества Аверин Артур Няминович (далее – Аверин А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит признать незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего Габбасова Ильдара Рамзиевича (далее – ответчик), выразившееся в уклонении от принятия бухгалтерской и иной документации должника и обязать конкурсного управляющего прибыть в г.Сыктывкар и принять бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 жалоба удовлетворена частично, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО «Град-Строй» Габбасова И.Р., выраженное в непринятии бухгалтерской и иной документации должника, в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Габбасов И.Р. с принятым определением  суда в части удовлетворенной жалобы не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.04.2015 в части признания неправомерным бездействия, выраженного в непринятии бухгалтерской и иной документации должника, и отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Габбасов И.Р. считает, что Авериным А.Н. в нарушение требований пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 не направил копии жалобы непосредственным участникам настоящего обособленного спора, а суд первой инстанции неправомерно принял к производству данную жалобу и рассмотрел ее. Заявитель жалобы указал, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указал, что Авериным А.Н. до настоящего времени не исполнено определение суда от 08.10.2013 об обязании передать бухгалтерские документы и др. временному управляющему Габбасову И.Р.: вся совокупность необходимых документов не передана, информация не предоставлена; от получения почтовой корреспонденции Аверин А.Н. отказывается; не выполнено бывшим руководителем и определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014 об обязании передать конкурсному управляющему должника Габбасову И.Р. бухгалтерскую документацию и др. Конкурсный управляющий считает, что его вины в непринятии документов и имущества должника от бывшего руководителя нет. Более подробно доводы изложены в  апелляционной жалобе и ходатайстве от 09.07.2015.

Аверин А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Управление Росреестра по Республике Коми, НП «СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих» отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2013 ООО «Град-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габбасов И.Р.

Бывший руководитель и учредитель должника Аверин А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит признать незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Град-Строй» Габбасова И.Р., выразившееся в уклонении от принятия бухгалтерской и иной документации должника и обязать конкурсного управляющего прибыть в г.Сыктывкар и принять бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Признавая неправомерным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии бухгалтерской и иной документации должника, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что  бывший руководитель ООО «Град-Строй» неоднократно (30.12.2013, 01.04.2014) направлял в адрес конкурсного управляющего письма о необходимости осуществления приема-передачи документов должника, однако они остались без ответа, конкурсный управляющий по месту нахождения должника не выезжал, работу по приемке документов и имущества не произвел; бывший руководитель должника передал бухгалтерские документы ООО «Град-Строй» согласно описи от 10.12.2013 на ответственное хранение ООО «Строительный Терминал», что подтверждает служба судебных приставов-исполнителей (письмо от 01.04.2015, акт о совершении исполнительных действий от 26.12.2014, акт от 01.04.2015). Кроме того, определением Арбитражного суда от 24.04.2014 по делу № А29-2332/2013 (З-765/2014) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Град-Строй» Габбасова И.Р. о привлечении бывшего руководителя Аверина А.Н. к субсидиарной ответственности, в котором отражено, что заявителем не доказан факт противоправного поведения должника, а именно - уклонение руководителя должника от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника; судом отмечено, что до настоящего времени инвентаризация имущества должника не проведена, конкурсная масса не сформирована, первичная бухгалтерская документация должника, о месте нахождения которой неоднократно уведомлялся арбитражный управляющий как самим бывшим руководителем, так и судебными приставами, не получена.

Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает, что суд первой инстанции при разрешении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего полно, всесторонне и в совокупности исследовал доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, действиям конкурсного управляющего дал надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Из анализа положений вышеуказанной нормы права следует, что арбитражным судом разрешаются жалобы на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Габбасов И.Р. был утвержден конкурсным управляющим ООО «Град-Строй» решением суда от 03.12.2013.

10.12.2013 в адрес конкурсного управляющего Габбасова И.Р.  (г.Казань) бывшим руководителем было направлено уведомление о необходимости осуществления приема-передачи документов, подтверждающих деятельность ООО «Град-Строй» (л.д.40). В названном письме указано, где находятся документы и печать организации-должника, также руководитель просил сообщить дату и время приемки документов, поскольку в связи со значительным объемом документации и наличием имущества руководитель не имел возможности направить их в адрес конкурсного управляющего почтовой связью. Данные обращения неоднократно направлялись  бывшим руководителем ООО «Град-Строй» конкурсному управляющему (письма от 30.12.2013 и от 01.04.2014).

Названные письма остались без ответа, передача документов должника и его имущества конкурсному управляющему не была произведена.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи  бухгалтерских документов от 10.12.2013 бывший руководитель должника Аверин А.Н. передал на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Терминал» бухгалтерские документы должника согласно прилагаемой описи.

Факт нахождения первичных бухгалтерских документов и имущества ООО «Град-Строй» в ООО «Строительный Терминал» подтвержден службой судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденного исполнительного производства (акт о совершении исполнительных действий от 26.12.2014, акт от 01.04.2015); письмом от 01.04.2015 судебный пристав-исполнитель предложил конкурсному управляющему принять имущество должника лично или направить для передачи имущества уполномоченное лицо (л.38).

Доказательств получения необходимой документации должника конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

Отсутствие противоправного поведения должника в виде уклонения его бывшего  руководителя от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации подтвержден Арбитражным судом Республики Коми в определении от 24.04.2014 по делу № А29-2332/2013 (З-765/2014), которым конкурсному управляющему ООО «Град-Строй» Габбасову И.Р. отказано в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя Аверина А.Н. к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции установлено и конкурсным управляющим не оспаривается, что до настоящего времени инвентаризация имущества должника не проведена, конкурсная масса не сформирована, первичная бухгалтерская документация должника, о месте нахождения которой неоднократно уведомлялся арбитражный управляющий как самим бывшим руководителем, так и судебными приставами, не получена.

Доказательств в опровержение указанных выводов суда первой инстанции конкурсным управляющим не представлено в материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан был обеспечить прием документации и  имущества должника незамедлительно в разумный срок по получении сообщения бывшего руководителя о передаче документов на ответственное хранение другому лицу.

Довод конкурсного управляющего Габбасова И.Р. о невыполнение бывшим руководителем должника Авериным А.Н. определений арбитражного суда от 08.10.2013, 26.07.2013 и 23.06.2014 об обязании передать документы апелляционным судом не принимается, поскольку в исполнении названных судебных актов в первую очередь заинтересован конкурный управляющий, а доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии конкурсным управляющим мер к исполнению указанных судебных актов суду не представлено.

При таких обстоятельствах бездействие конкурсного управляющего обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Ссылка конкурсного управляющего на нарушение судом первой инстанции и Авериным  А.Н.  норм процессуального законодательства в виде неизвещения непосредственных участников настоящего обособленного спора о наличии данного спора в суде опровергается материалами дела, в которых имеются доказательства надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению настоящей жалобы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2015 по делу № А29-2332/2013 (Ж-19072/2015) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Град-Строй» (ИНН 1101127100, ОГРН 1061101040065) Габбасова Ильдара Рамзиевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П.Кобелева

В.Г.Сандалов