Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А29-11205/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июля 2015 года

Дело № А29-11205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бобровой Нины Федоровны (17.01.1936г.р., место регистрации: Республика Коми г.Сыктывкар)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015  по делу № А29-11205/2014, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Бобровой Нины Федоровны (17.01.1936г.р., место регистрации: Республика Коми г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон–2000» (ИНН  1101110467, ОГРН 1021100518911),

к Цывунину Николаю Павловичу (19.08.1956г.р., место регистрации: Республика Коми г.Сыктывкар)   

о признании договора недействительным, взыскании убытков,

установил:

Боброва Нина Федоровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон – 2000» (далее – Общество, ответчик1), Цывунину Николаю Павловичу (далее – ответчик2) с иском о признании договора возмездного оказания консалтинговых услуг с указанной в нем датой 01.01.2013 незаключенным, недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности, незаключенности сделки в виде взыскания с Цывунина Н.П. в пользу Общества 320.000 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Боброва Нина Федоровна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.05.2015 и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Коми.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; тот факт, что основанием для признания сделки недействительной заявлены основания, предусмотренные статьями 432,169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что участником спора является физическое лицо, не влияют на подведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Общество и  Цывунин Н.П. отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда 20.07.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.07.2015 – 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Боброва Н.Ф. и Цывунин Н.П. не обладают статусом индивидуальных предпринимателей, приобретенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Материально-правовое требование Бобровой Н.Ф. основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и не относится к категории корпоративных споров. Содержание договора возмездного оказания услуг, действительность которого легло в основание требования, определяет характер правоотношений между гражданином (физическим лицом) и юридическим лицом. Обязанность Общества по оплате оказанных Цывуниным Н.П. услуг по договору возмездного оказания услуг не связана с осуществлением прав и обязанностей Бобровой Н.Ф. как участника общества.

Доводы апелляционной жалобы указанные обстоятельства не опровергают, поэтому подлежат отклонению. Ссылки представителя стороны на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле имеют место иные обстоятельства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий спор с учетом его предмета и субъектного состава не относится к категории споров, рассматриваемых арбитражным судом, в том числе в соответствии со специальной подведомственностью, установленной пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не является корпоративным спором.

При таких обстоятельствах определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 правильно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку не свидетельствуют об ином характере и субъектном составе спора и не указывают на его принадлежность к подведомственности арбитражных судов.

На основании изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 по делу № А29-11205/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобровой Нины Федоровны (17.01.1936г.р., место регистрации: Республика Коми г.Сыктывкар) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А.Гуреева

В.Г. Сандалов