Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А82-3617/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 марта 2009 года

Дело № А82-3617/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Гуреевой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Речбункер» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 декабря 2008 года по делу № А82-3617/2008-10, принятое судом в лице судьи Л.А. Никифоровой,

по иску ООО «Экстра-98»

к ЗАО «Речбункер»

о взыскании 182537 руб. 16 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экстра-98» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Речбункер» о взыскании 182537 руб. 16 коп., в том числе: 163200 руб. долга за услуги, оказанные по договору о предоставлении услуг судам внутреннего плавания № 1 от 01 июля 2006 года и 19337 руб. 16 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора № 1 от 01 июля 2006 года, статьях 309, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Решением от 18 декабря 2008 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции установил, что договор от 01 июля 2006 года со стороны ответчика подписан начальником Ярославского товарного участка Осокиным С.П., действующим на основании доверенности № 944 от 27 февраля 2004 года. Факт оказания услуг на сумму 163200 руб. суд счел доказанным представленными актами принятия услуг. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком представлено не было, исковые требования удовлетворены на основании статей 307, 309, 395, 779 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее оформление актов выполненных работ, из содержания которых не представляется возможным определить дату и  время оказанных услуг, пункты назначения, в которые осуществлялась перевозка, полномочия лица,  пописавшего акты.

Истец отзыв на апелляционную жалобу  не предоставил.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 123, п.п. 1, 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18 декабря 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 июля 2006 года между ЗАО «Речбункер» (пользователем) и ООО «Экстра-98» (исполнителем) заключён договор о предоставлении услуг судам внутреннего плавания № 1 (л.д. 17-19), по условиям которого исполнитель после предварительной оплаты по заявке пользователя оказывает последнему услуги портового флота по перевозке. Границы обслуживания грузового флота – рейды для сухогрузных и нефтеналивных судов, пассажирского флота – причальная стенка Речного вокзала и рейд для пассажирских судов.

Стороны установили срок действия договора на период навигации 2006 года (п. 5.1).

По условиям договора стоимость услуг определяется исходя из объёма и тарифов, действующих на момент предоставления услуг. Тарифы на платные услуги по обслуживанию судов указаны в Приложении № 1 (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора документом, подтверждающим факт оказания услуг, является лимитный чек или акт выполненных работ.

В обоснование заявленного иска истец представил суду акты выполненных услуг № 69 от 31 июля 2006 года, № 70 от 31 августа 2006 года, № 526 от 30 ноября 2006 года, № 527 от 30 ноября 2006 года, № 528 от 30 ноября 2006 года  на общую сумму 163200 руб. (л.д. 26-30, 49-53).

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 21-25).

Поскольку названные счета ответчиком оплачены не были, истец претензией от 12 марта 2008 года (л.д. 32-34) потребовал уплаты образовавшего долга до 20 марта 2008 года.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 779, ст. 780, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в предусмотренные договором сроки и порядке.

Оказание ответчику услуг портового флота на сумму 163200 руб. подтверждается двухсторонними актами принятия услуг. Из содержания актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Судом установлено и подтверждается отзывом ответчика на иск (л.д.102), что договор и акты выполненных работ со стороны ответчика подписаны начальником товарного участка Осокиным С.П., действовавшим на основании доверенности.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии между сторонами обязательственных отношений является не состоятельным.

Принимая во внимание, что оказанные ответчику услуги не были оплачены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на ответчика и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 16 от 13 января 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18 декабря 2008 года по делу № А82-3617/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Речбункер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                  О.П. Кобелева

                                                                                                          В.Г. Сандалов