Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А31-7490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 июля 2015 года

Дело № А31-7490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.      

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Опчеленко С.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2015 по делу № А31-7490/2014, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (ОГРН: 1074401003258, г.Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью «БикТонер» (ОГРН: 1137746163070, г.Москва)

о взыскании 109223 руб. 50 коп.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области (далее Управление ПФ РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БикТонер» (далее ООО «БикТонер», ответчик) о взыскании 109223 руб. 50 коп. штрафа.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 393, 394, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 18.03.2014 № 2014.5691/13/2014.

Решением суда от 15.04.2015 в удовлетворении иска Управлению ПФ РФ отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с невозможностью применения к ответчику двойной меры ответственности, ошибочен. В рассматриваемом случае, отмечает Управление, к взысканию предъявлен штраф за ненадлежащее исполнение госконтракта от 18.03.2014 №2014.5691/13/2014, выразившееся в недопоставке товара; данный штраф является законной неустойкой, установленной постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

18.03.2014 между Управлением ПФ РФ (заказчик) и ООО «БикТонер» (поставщик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт на поставку товара № 2014.569/13/2014 (л.д. 13-17), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходных материалов для электронной вычислительной техники, именуемых в дальнейшем «товар», в количестве и ассортименте согласно спецификации (Приложение № 1), техническим требованиям на товар (Приложение № 2) и календарного плана поставки товара (Приложение № 3), прилагаемых к настоящему контракту и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость контракта составляет 1092235 руб., по упрощенной схеме налогообложения НДС не облагается.

В силу пункта 6.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнитель представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме безналичного расчета или безотзывной банковской гарантии, путем передачи заказчику в залог денежных средств в обеспечение исполнения контракта.

Согласно пункту 6.2 контракта финансовые средства обеспечения исполнения контракта подлежат выплате заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые он может понести вследствие неисполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

В пункте 10.2 контракта предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренных контрактом сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В случае поставки товара, не соответствующего по качеству условиям контракта, его техническим требованиям, согласно Приложению № 2 контракта, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости товара, не соответствующего по качеству условиям контракта (пункт 10.4 контракта).

В спецификации контрагенты согласовали наименование, количество, цену, стоимость поставляемого в рамках контракта товара (Приложение № 1, л.д. 18) и календарный план поставки товара со сроком: с 28.04.2014 по 08.05.2014 (Приложение № 3, л.д. 22).

Во исполнение условий контракта поставщик платежным поручением № 53 от 13.03.2014 перечислил заказчику 81932 руб. 61 коп. в качестве обеспечения исполнения контракта (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 и 26.06.2014 заказчику поставлена и им принята продукция на общую сумму 340385 руб., о чем свидетельствуют представленные в дело акты сдачи-приёмки товара от указанных дат (л.д. 25, 26).

Платежными поручениями от 06.05.2014 № 117122, от 30.06.2014 № 229167 полученная заказчиком продукция оплачена поставщику в полном объеме (л.д. 25, 26 на обороте).

02.07.2014 контрагенты пришли к обоюдному согласию о расторжении контракта в связи с невозможностью исполнения поставщиком государственного контракта надлежащим образом, о чем подписали соответствующее соглашение (л.д. 27).

Кроме того, претензией от 07.07.2014 № 13012 заказчик уведомил поставщика о начислении 13419 руб. 70 коп. неустойки (2254 руб. 83 коп. за  нарушение сроков поставки товара, 11164 руб. 97 коп. за недопоставку товара)  и 109223 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, в последнем случае сославшись на положения постановления Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013; предложил перечислить штраф в добровольном порядке в срок до 21.07.2014  (л.д. 28-29).

Требование об уплате 13419 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара удовлетворено обществом «БикТонер» без возражений, в удовлетворении требования заказчика об оплате 109223 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта поставщиком отказано.

Отсутствие оплаты 109223 руб. 50 коп. штрафа явилось основанием обращения Управления ПФ РФ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее  Правила).

В пункте 2 названных Правил закреплено, что размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере, соответствующем 10 процентам цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, системное толкование положений статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктов 2, 4 Правил позволяет сделать вывод о том, что положения контракта должны содержать фиксированную сумму штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и порядок его определения.

Согласно доводам истца штраф в размере 109223 руб. 50 коп. начислен ответчику за недопоставку товара со ссылкой на пункт 10.4 контракта.

Между тем из условий пункта 10.4 контракта следует, что стороны установили ответственность поставщика в виде уплаты штрафа в размере 10% от стоимости товара только за одно нарушение – поставку товара не соответствующего по качеству условиям контракта. Оснований полагать, что данное условие распространяется и иные нарушения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в иске Управлению ПФ РФ арбитражным судом отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2015 по делу № А31-7490/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова