Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А28-3024/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 июля 2015 года                                                            Дело № А28-3024/20154

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года       

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лепсе, 42, корпус 1»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2015 по делу № А28-3024/2015, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, юридический адрес: 610044, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а)

к товариществу собственников жилья «Лепсе, 42, корпус 1» (ИНН: 4345247655, ОГРН: 1084345143288, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Лепсе, д. 42, корп. 1)

о взыскании 317 752 рублей 42 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья «Лепсе, 42 корпус 1» (далее – ТСЖ «Лепсе, 42 корпус 1», ответчик, заявитель) с иском о взыскании 317 752 рублей 42 копеек долга за тепловую энергию, поставленную в октябре-декабре 2014 года по договору теплоснабжения от 09.02.2009 № 916324.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2015 исковые требования ОАО «КТК» удовлетворены в полном объеме.

ТСЖ «Лепсе, 42 корпус 1» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2015 и отказать в удовлетворении требования истца.

ТСЖ «Лепсе, 42 корпус 1» считает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2015 является незаконным, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Ответчик полагает, что на дату вынесения решения часть суммы долга была оплачена, а на момент составления апелляционной жалобы оплачена полностью.

ОАО «КТК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Совместно с апелляционной жалобой заявитель представил копии платежных поручений № 97 от 17.03.2015, № 109 от 24.03.2015, № 123 от 30.03.2015, № 127 от 03.04.2015, № 130 от 06.04.2015, № 146 от 23.04.2015, № 155 от 07.05.2015, № 156 от 13.05.2015, № 159 от 14.05.2015, № 161 от 15.05.2015, № 162 от 15.05.2015, № 166 от 18.05.2015, № 171 от 19.05.2015, № 173 от 20.05.2015, № 176 от 20.05.2015, № 184 от 25.05.2015, № 183 от 25.05.2015  (далее – дополнительные документы).

Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку представленное доказательство (платежные поручения) является новым, не было предметом судебного разбирательства, и оценка названному доказательству не была дана судом первой инстанции, оно не подлежит приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2015.

Кроме этого, представляя указанные документы, ТСЖ «Лепсе, 42, корпус 1» не только не обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции, но и не заявило ходатайство об их приобщении к материалам дела. Так же следует отметить, что часть платежных поручений датирована более поздним числом, чем вынесено решение, то есть этих документов в объективном смысле не существовало.

Таким образом, указанные документы подлежат возврату заявителю, а апелляционный суд рассматривает жалобу по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между ОАО «КТК» (энергоснабжающая организация и ТСЖ «Лепсе, 42, корпус 1» (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде  № 916324 (далее – договор теплоснабжения) (л.д. 11-21).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В силу пункта 3.3 договора теплоснабжения, подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 6.1 договора теплоснабжения сторонами согласовано, что договор заключен на срок до 31.12.2009 и считается  ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истец в октябре-декабре 2014 года поставлял ответчику тепловую энергию. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актами поданной-принятой тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 25-29).

Для оплаты поставленной в спорном периоде тепловой энергии ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 22-24).

ОАО «КТК» направило в адрес ТСЖ «Лепсе, 42, корпус 1»  претензию б/д б/н (л.д. 31).

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате в полном объеме поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:

- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, а также, учитывая, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты потребленной теплоэнергии в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 317 752 рублей 42 копеек.

Довод заявителя о том, что судом не были учтены оплаты, произведенные ответчиком, опровергается представленной ОАО «КТК» карточкой счета, из которой следует, что все оплаты, указанные ответчиком до даты вынесения решения учтены истцом при формировании суммы долга. В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации карточка счета приобщается к материалам дела.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.

В резолютивной части определения от 27.03.2015 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания Арбитражный суд Кировской области предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, выполненный в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил, что должно быть указано в отзыве на исковое заявление, в частности, возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленного требования, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения (л.д. 1).

Согласно почтовому уведомлению № 610017 84 94951 7 определение от 27.03.2015 получено ТСЖ «Лепсе, 42 корпус 1» 02.04.2015 (л.д. 4).

Указанное требование суда первой инстанции ответчиком не исполнено, отзыв на отзыв на исковое заявление ОАО «КТК»  в материалы дела ТСЖ «Лепсе, 42 корпус 1»